78RS0019-01-2022-004865-06

Дело № 2а-8990/2022 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, в котором просил признать незаконными:

- действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по установлению должника по исполнительному производству № 15373/22/78024-ИП от 17.01.2022 года, обращении взыскания на денежные средства административного истца;

- действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по установлению должника по исполнительному производству № 26302/22/78024-ИП от 03.02.2022 года, обращении взыскания на денежные средства административного истца;

- действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО8, выразившиеся в непринятии мер по установлению должника по исполнительному производству № 27469/22/78024-ИП от 03.02.2022 года;

- бездействие старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебных приставов-исполнителей Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу;

- постановление старшего судебного пристава ФИО6 от 22.03.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать административных ответчиков устранить нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем принятия мер к возврату административному истцу денежных средств, удержанных с его счета в <данные изъяты>» по исполнительным производствам № 15373/22/78024-ИП от 17.01.2022 года, № 26302/22/78024-ИП от 03.02.2022 года, № 27469/22/78024-ИП от 03.02.2022 года.

В обоснование административного иска указано, что 10.03.2022 года административному истцу стало известно о наличии ареста на денежные средства на его счете, открытом в <данные изъяты>», по указанным исполнительным производствам.

Общая сумма денежных средств, взысканных со счета административного истца, составила 830 рублей.

Местом рождения должника по указанным исполнительным производствам является <адрес>.

Административный истец имеет иное место рождения, за нарушения правил дорожного движения в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, к административной ответственности не привлекался.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации, при невозможности идентифицировать должника по имеющимся в постановлении данным, нарушают права и законные интересы административного истца.

15.03.2022 года административный истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в Западный ОСП обращение с требованием прекратить ограничение его прав в части пользования банковскими продуктами кредитной организации и вернуть денежные средства, удержанные по исполнительным производствам, возбужденным в отношении другого должника.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 22.03.2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 109, 112), об отложении рассмотрения дела не просил. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 08.06.2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели УМВД России по Псковской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, должник ФИО1 (л.д. 106-107).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица УМВД России по Псковской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 108, 110-120), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 года № № вынесенного УМВД России по Псковской области, (л.д. 53-54) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 15373/22/78024-ИП от 17.01.2022 года в пользу взыскателя УМВД России по Псковской области в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, адрес<адрес>, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 50-52).

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 вынесены постановления от 02.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, а также на счете № №, открытом в <данные изъяты> (л.д. 44-49).

По данному исполнительному производству с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 1 500 рублей, из которых денежные средства в сумме 1 000 рублей были возвращены должнику ФИО1 (л.д. 55-58).

Кроме того, со счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, 07.02.2022 года были взысканы денежные средства в сумме 500 рублей, которые были возвращены данному лицу 25.04.2022 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 59, 60).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 18.02.2022 года, от 03.03.2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 39-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 26.04.2022 года исполнительное производство № 15373/22/78024-ИП от 17.01.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 38).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 года № № вынесенного ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 83) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 26302/22/78024-ИП от 03.02.2022 года в пользу взыскателя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, адрес: <адрес>, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 81-82).

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 вынесены постановления от 18.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> а также на счете № №, открытом в <данные изъяты> (л.д. 73-75).

По данному исполнительному производству с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 500 рублей, которые были перечислены взыскателю (л.д. 63, 64).

Кроме того, со счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, 21.02.2022 года были взысканы денежные средства в сумме 330 рублей, 22.03.2022 года были взысканы денежные средства в сумме 120 рублей которые были возвращены данному лицу 22.03.2022 года, 06.04.2022 года соответственно, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 65-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.04.2022 года исполнительное производство № 26302/22/78024-ИП от 03.02.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 70).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 года № №, вынесенного ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 104) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 27469/22/78024-ИП от 03.02.2022 года в пользу взыскателя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, адрес: <адрес>, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 102-103).

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 вынесены постановления от 18.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», а также на счете № №, открытом в <данные изъяты> (л.д. 94-96).

По данному исполнительному производству с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 500 рублей, которые были перечислены взыскателю (л.д. 86, 89).

Кроме того, со счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, 22.02.2022 года были взысканы денежные средства в сумме 500 рублей, которые были возвращены данному лицу 25.05.2022 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 26.05.2022 года исполнительное производство № 27469/22/78024-ИП от 03.02.2022 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 91).

15.03.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг административный истец направил жалобу, адресованную Западному ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, в которой, ссылаясь на исполнительное производство № 26302/22/78024-ИП от 03.02.2022 года, указал, что является двойником, в отношении его денежных средств на банковских счетах приняты меры принудительного исполнения, просил проверить правильность данных, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 72).

Старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО6 вынесено постановление от 22.03.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому установлено, что для идентификации двойника должника заявителю необходимо представить копию паспорта, СНИЛС, ИНН, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются правомерными (л.д. 71).

Кроме того, 22.03.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг административный истец направил жалобу, адресованную Западному ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, в которой, ссылаясь на исполнительное производство № 27469/22/78024-ИП от 03.02.2022 года, указал, что является двойником, в отношении его денежных средств на банковских счетах приняты меры принудительного исполнения, просил проверить правильность данных, вернуть денежные средства, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 93).

Старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО6 вынесено постановление от 25.03.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому установлено, что для идентификации двойника должника заявителю необходимо представить копию паспорта, СНИЛС, ИНН, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются правомерными (л.д. 92).

Полагая, что оспариваемые действия, бездействие, постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний 29.03.2022 года (л.д. 13, 14) обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.

Из материалов исполнительных производств № 15373/22/78024-ИП от 17.01.2022 года, № 26302/22/78024-ИП от 03.02.2022 года, № 27469/22/78024-ИП от 03.02.2022 года усматривается, что судебными приставами-исполнителями были получены следующие сведения о должнике: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, СНИЛС №, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, СНИЛС № (л.д. 30, 76-77, 98).

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались одновременно и в отношении должника, и в отношении непосредственно административного истца, то есть фактически указанные лица одновременно рассматривались судебными приставами-исполнителями Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга в качестве должника по указанному исполнительному производству, что не соответствует закону.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о месте рождения должника.

В частности, в постановлениях по делу об административном правонарушении, на основании которых были возбуждены вышеназванные исполнительные производства, имелись сведения об актуальных паспортных данных должника.

Кроме того, часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписывает совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника или местонахождению его имущества, в связи с чем поступление из компетентных органов данных о разных лицах, безусловно, обязывало судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении него административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.

Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется; они являются должностными лицами органа публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное лишение его собственности.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства этого не следует; напротив, установлено, что по вышеназванным исполнительным производствам данные об административном истце были приписаны должнику, внесены в соответствующие базы данных ФССП России в части, касающейся компетенции административных ответчиков.

С учетом изложенного, поскольку применительно к части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не доказана законность оспариваемых действий (бездействия), суд приходит к выводу о том, что указанные действия (бездействия) административных ответчиков не соответствуют закону.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2).

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей, то имеются основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что жалоба административного истца от 15.03.2022 года на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 была рассмотрена старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО6, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 22.03.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о то, что данное постановление от 22.03.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует закону.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку удержанные со счета административного истца денежные средства в общей сумме 1 450 рублей возвращены административному истцу и тем самым права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме в данном случае решение суда не порождает.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова