Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

№ 2-3271/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001888-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска УР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 22.07.2011 года по 03.10.2022 года включительно размере 158063,70 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5742,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0016322711 от 22.07.2011г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 162 255,98 руб. в период с 22.07.2011 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 19.12.2013 АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>. 3.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» образовывалась задолженность за период с 22.07.2011 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 158 063,70 руб., которая состоит из: 62 878,92 руб. - основной долг, 38 159,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 42 737,79 руб. - комиссии, 14 287,36 руб. - штрафы, период с 03.10.2022 по 03.05.2025 Ответчиком было внесено 4 192,28 руб. В результате задолженность составляет 158 063,70 руб.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 15 июля 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее ответчик в Устиновский районный суд г.Ижевска 15.07.2025 года представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с заявленными требованиями ответчик не согласна ввиду следующего. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Ответчику уведомления об уступке, оригиналы не предоставлены, подтверждение уступки от первоначального кредитора отсутствуют. Уведомление об уступке Ответчик не получала. Истец приложил к материалам дела Заключительный счет от 11.11.2013 г, Следовательно, о нарушении срока возврата очередного платежа Банк должен быть знать не позднее 11.11.2013г., соответственно трехгодичный срок исковой давности по Требованиям Истца, как цессионария истек по всем платежам, указанным в просительной части искового заявления. Судебный приказ от 14.08.2023г., вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР №, на основании которого была списана Денежная сумма со счета Ответчика в размере 4 192,28 руб., в связи с чем Ответчик узнал о наличии требований Истца к Ответчику, был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР от 06.02.2024г., кроме того вышеуказанный судебный приказ был вынесен за рамками срока исковой давности, Истцом не предоставлен расчет задолженности, в котором указанная Истцом Задолженность образовалась за последние три года, предшествовавшие обращению Истца суд. Таким образом, задолженность Ответчика, по основному долгу исходя из данных искового заявления образовалась на 11.11.2013г., что не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, предшествующим дате обращения Истца с иском в суд. На основании вышеизложенного, считает необходимым применить к требованиям Истца срок исковой давности. Просила отказать Истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В связи с ранее заявленным ходатайством судом было распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2011 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, согласно которому просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и условия КБО.

22.07.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж 6% от Задолженности мин.600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустила возникновение просроченной задолженности в общей сумме 158063,70 руб.

29.07.2023г. АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

14.08.2023г. мировой судья судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР вынесла судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 06.02.2024 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Воспользовавшись предоставленным правом, 19.12.2013 года АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №0016322711.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 года.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Согласно п. 5.1 Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п. 5.6. Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа в соответствии с п. 5.8 условий определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 8 Тарифов, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.).

Минимальный платеж в соответствии с разделом 1 Общих условий это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

В соответствии с п. 7.3 Условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Судом на основании выписки по счету ответчика установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами с использованием полученной кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки.

При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Судом на основании выписки по счету ответчика установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами с использованием полученной кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки.

Согласно п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В материалы дела стороной истца представлен заключительный счет, согласно которому Банк уведомил ФИО1 об истребовании суммы задолженности сформированной на 11.11.2013 года в размере 115325,92 руб. сроком в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заключительного счета, а так же о расторжении договора.

При этом истцом не представлены доказательства о его направлении заключительного счета в адрес ФИО1 и получении заемщиком, либо о возврате корреспонденции в адрес отправителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности не со дня по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательств, а со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права после невнесения очередного минимального платежа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг ответчик обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились ненадлежащим образом.

Не поступление денежных средств означает, что со следующего дня кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, имел право истребовать задолженность в полном объеме, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования задолженности.

Из материалов дела следует, согласно расчету/выписки задолженности по договору кредитной карты №0016322711 05.04.2013 года ФИО1 была выставлена счет выписка.

15.04.2013 года должником был внесены денежные средства в размере 500 рублей.

05.05.2013 года ФИО1 была выставлена счет выписка, денежные средства в счет оплаты минимального платежа ответчиком внесены не были.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 06.05.2013 года.

Срок исковой давности начал течь с 06.05.2013 года и истек 06.05.2016 года, истец с иском обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 29.07.2023 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

На момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Судебный приказ был отменен 06.02.2024 года.

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска 09.05.2025 года по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по ... -Дата-.) о взыскании задолженности по кредитному договору №0016322711 от 22.07.2011г., заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», за период с 22.07.2011 года по 03.10.2022 года в общем размере 158 063,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5742,00 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова