Дело № 2-2696/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-002924-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазарян ФИО11 к АО «АК Банк» и администрация Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Егиазарян ФИО12. (далее также истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к АО «АК Банк» и администрация Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2014 между истцом (займодавец) и ФИО13. (заемщик) был заключен договор займа.
В обеспечение обязательств ФИО14 по договору займа, между истцом и ФИО15 был заключен договор ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130101:4157 и земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130101:4159. Обременение в виде ипотеки в пользу истца было зарегистрировано в ЕГРН.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 по гражданскому делу № 2-1833/2019 с ФИО16 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, также обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0130101:4157 и 61:01:0130101:4159 путем продажи на публичных торгах.
28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, то есть земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0130101:4157 и 61:01:0130101:4159 не были проданы на публичных торгах и переданы истцу.
Однако истец не может реализовать свое право в отношении спорных земельных участков в виду следующего.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 по гражданскому делу № 2-5858/2017 с ФИО17 в солидарном порядке в пользу АО «АК Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5858/2017 были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО18. и других, что подтверждается определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017.
На основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 был выдан исполнительный лист.
21.06.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО19
Истец просит суд:
- освободить из-под ареста спорные земельные участка и возместить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц ГУФССП России по Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право требовать освобождения имущества от ареста имеют его собственник, иной титульный владелец (статья 216 ГК РФ), законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Указанной норме корреспондируют разъяснения, содержащиеся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.
С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.
Судом установлено, что Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 по гражданскому делу № 2-5858/2017 с ФИО20 в солидарном порядке в пользу АО «АК Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5858/2017 были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО21. и других, что подтверждается определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017.
На основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 был выдан исполнительный лист.
21.06.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО22
При этом 01.12.2014 между истцом (займодавец) и ФИО23 (заемщик) был заключен договор займа.
В обеспечение обязательств ФИО24. по договору займа, между истцом и ФИО25 был заключен договор ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130101:4157 и земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130101:4159. Обременение в виде ипотеки в пользу истца было зарегистрировано в ЕГРН.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 по гражданскому делу № 2-1833/2019 с ФИО26 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, также обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0130101:4157 и 61:01:0130101:4159 путем продажи на публичных торгах.
28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, то есть земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0130101:4157 и 61:01:0130101:4159 не были проданы на публичных торгах и переданы истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.
Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Доказательств в опровержение позиции истца никем не представлено.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, оснований для возмещения истцу государственной пошлины за счет бюджета не усматривается.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Егиазарян ФИО27 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к АО «АК Банк» (ИНН <***>) и администрация Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130101:4157, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, Обильненское сельское поселение, участок находящийся с юго-западной стороны от участка с кадастровым номером 61:01:0130101:1654, наложенного определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-5858/2017.
Освободить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130101:4159, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, Обильненское сельское поселение, участок находящийся с юго-западной стороны от участка с кадастровым номером 61:01:0130101:1654, наложенного определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-5858/2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.