Приговор по делу № 1-551/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-551/2023 (54RS0004-01-2023-006113-98, 12301500052001264)

Поступило в суд – 30.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «20» ноября 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Усова С.В.,

защитника Юргановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1

ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 13 час., у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, предположившего, что в обществе с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» (ООО МКК «Авантаж»), расположенном по <адрес> могут находиться денежные средства, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на сотрудника ООО МКК «Авантаж» и хищения денежных средств, принадлежащих указанной организации, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 50 мин. до 13 час., ФИО1 зашел в помещение ООО МКК «Авантаж», где убедившись, что в помещение ООО МКК «Авантаж» никого нет, кроме сотрудника данной организации и никто не сможет помещать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и продемонстрировал последней имеющийся при себе нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, который удерживал в своей руке, тем самым угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Авантаж». Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила его незаконные требования, вытащила из ящика стола денежные средства в сумме 13 450 рублей, принадлежащие ООО МКК «Авантаж», которые передала ФИО1

Получив денежные средства от Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен.

ЭПИЗОД 2

ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 15 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, предположившего, что в обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО МФК «Быстроденьги»), расположенном по <адрес>, могут находиться денежные средства, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на сотрудника ООО МФК «Быстроденьги» и хищения денежных средств, принадлежащих указанной организации, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 15 час. 30 мин., ФИО1 зашел в помещение ООО МФК «Быстроденьги», где убедившись, что в помещение ООО МФК «Быстроденьги» никого нет, кроме сотрудника данной организации и никто не сможет помещать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №3 и продемонстрировал последней имеющийся при себе нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, который удерживал в своей руке, тем самым угрожая Потерпевший №3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал у Потерпевший №3 передать ему денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги». Потерпевший №3, реально воспринимая угрозы ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила его незаконные требования, вытащила из ящика стола конверт, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги», которые передала ФИО1

Получив денежные средства от Потерпевший №3, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (т.1 л.д. 106-110, т.2 л.д. 90-94, 104-106, т.3 л.д.1-4) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., он находился дома. Ему захотелось употребить наркотическое средство, но денежных средств у него не было. Он решил похитить денежные средства в микрофинансовых организациях. Он знал, что по <адрес> имеется киоск «Отличные наличные». Он решил пойти туда, при нем находился складной нож и барсетка. Зайдя в кисок «Отличные наличные», он поздоровался, спрятал нож за барсетку, которую держал в левой руке. Он сразу подошел к девушке и ничего не спрашивая сказал: «Давайте деньги», показал девушке нож, при этом нож не раскладывал. Девушка достала из ящика стола денежные средства и положила их на стол. Он сказал девушке, чтобы она дала деньги ему в руки. После чего она взяла деньги и положила их ему в руку. Затем он вышел и убежал. Денежные средства потратил на свои нужды. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил пойти и похитить деньги в кредитной организации «Быстроденьги», по <адрес>, так как должен был отдать денежные средства за телефон. Зайдя в микрофинансовую организацию, там находилась одна женщина. Находясь в микрофинансовой организации, он стал спрашивать о том, как можно взять микрозайм. После этого он показал ей нож в складном виде, лезвие не показывал и сказал женщине «давайте деньги!». Она сразу стала открывать ящик стола и достала конверт с деньгами, он перегнулся через стол и посмотрел, откуда она достает деньги. После этого он взял конверт и вышел. Деньги он потратил на свои нужды и 1 000 руб. отдал Свидетель №1, которому должен был денежные средства. Кофту, кроссовки, нож выбросил в мусорный бак. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции написал явку с повинной. На видеозаписях узнал себя.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

По эпизоду 1.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 21-23), и в суде, где она подтвердила данные показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в 12 час. 57 мин. в помещение офиса зашел мужчина (установлен как ФИО1). ФИО1 встал напротив нее, в руках у него был мужской «клатч». ФИО1 потребовал деньги, опустил немного «клатч» и она увидела рукоять и часть лезвия ножа, которое находилось за «клатчем». Она увидела часть лезвия ножа. В этот момент она восприняла угрозу со стороны ФИО1 реально, боялась за свою жизнь. ФИО1 ей сказал: «я тебя не трону, дай мне деньги». Действия ФИО1 она восприняла как угрозу своей жизни, посчитав, что если не выполнит его требования, то он может причинить ей вред. Из ящика достала денежные средства и положила на стол. ФИО1 сказал, чтобы она положила деньги ему в руки. Она так и сделала. После того, как она передала денежные средства в руки ФИО1, он ушел. Она сразу нажала тревожную кнопку, вызвала сотрудников полиции. Материальный ущерб ей причинен не был, денежные средства 13 450,00 руб. принадлежат ООО МКК «Авантаж», ей был причинен моральный вред.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Представитель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 52-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. на мобильный телефон пришло сообщение от Потерпевший №1, которая является ведущим специалистом офиса, расположенного по <адрес> В сообщении было указано, что произошло хищение денежных средств. Приехав в вышеуказанный офис, ей стало известно от Потерпевший №1, что неизвестный мужчина зашел в офис, при мужчине находился предмет, со слов Потерпевший №1 у него находился нож, под угрозой жизни, Потерпевший №1 отдала денежные средства в размере 13 450,00 руб., принадлежащие ООО МКК «Авантаж». Согласно внутреннему регламенту при угрозе жизни и здоровья сотрудника, сотрудник обязан не подвергать свое здоровье и жизнь угрозе и выполнять требование похитителей. В помещении офиса ведется видеонаблюдение. В ходе совершенного преступления ООО МКК «Авантаж» причинен материальный ущерб на общую сумму 13450 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д. 119-122), следует, что характеризует своего сына ФИО1 с положительной стороны, он добрый, помогает ей всегда по дому. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в отдел полиции № «<адрес>». От следователя ей стало известно, что сын совершил два разбойных нападения на сотрудников микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Ранее ей об этом известно не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д. 189-191), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО1 стало известно, что он совершил «налет» на микрофинансовые организации, что конкретно он рассказывал, что-то рассказывал про нож. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО1 задержан за совершение преступлений на микрофинансовые организации.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ООО МКК «Авантаж» по <адрес> в 12 час. 57 мин. вошел мужчина и совершил в отношении нее разбойное нападение, похитив денежные средства в сумме 13 450 рублей, принадлежащие ООО МКК «Авантаж» (т.1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ООО МКК «Авантаж» по <адрес>, корпус 3 «А», и зафиксирована обстановка, изъята видеозапись на оптическом диске (т.1 л.д. 5-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на оптическом диске, на которой виден момент совершения ФИО1 преступления (т.2 л.д. 202-211);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении неё преступление (т.1 л.д. 100-103).

По эпизоду 2.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 138-141, т.2 л.д. 195-197), и в суде, где она подтвердила свои показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, примерно в 15 час. 20 мин. в помещение организации зашел мужчина (установлен как ФИО1). ФИО1 встал напротив нее, руки у ФИО1 находились в карманах спортивных штанов, он спросил о сумме выдачи кредита и под какой процент выдается кредит, она ему рассказала условия кредитования. В этот момент ФИО1 сказал: «давай деньги!», при этом достал из левого кармана спортивных штанов предмет, похожий на нож, видна была только рукоять. После этого, ФИО1 вновь сказал: «давай деньги!» и стал демонстрировать перед собой предмет, похожий на нож. Она в этот момент испугалась за свои жизнь и здоровье, угрозу восприняла реально. Затем ФИО1 перевалился через стол и, оперевшись локтем, направил предмет, похожий на нож, в ее сторону, руками он ничего не трогал. Она сказала, что ей необходимо открыть ящик, в котором находятся денежные средства. ФИО1 сказал: «открывайте!», при этом он также смотрел в ящик стола, наклонившись к ней и оперевшись на стол. Она открыла верхний ящик тумбочки, в котором находился конверт с денежными средства, и сказала ФИО1, что выручка находится в данном конверте. В конверте находились денежные средства в сумме 5 000,00 руб., разными купюрами, чтобы конверт казался объемным, так как он предназначен для «таких» случаев. ФИО1 взял данный конверт. Угрозу со стороны ФИО1 она восприняла реально, посчитав, что если не выполнит его требования, то ФИО1 может причинить ей вред. После ухода ФИО1 она нажала тревожную кнопку. Денежные средства в сумме 5 000,00 руб. принадлежат ООО МФК «Быстроденьги».

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 247-249), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. поступил звонок от Потерпевший №3 - кредитного специалиста офиса по <адрес>. Потерпевший №3 пояснила, что неизвестный мужчина в черной кепке, солнцезащитных очках зашел в офис, при этом у него находился нож и Потерпевший №3 под угрозой жизни отдала ему денежные средства 5000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги». Согласно внутреннему регламенту при угрозе жизни и здоровья сотрудник обязан не подвергать свое здоровье и жизнь угрозе и выполнять требования похитителей, а также должен незамедлительно сообщить об этом в специальные службы и региональному директору. Видеозапись в данном офисе ведется. Ущерб составил 5 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д. 76-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 заложил свой телефон в ломбард, при этом ФИО1 вернет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1, который обещал вернуть денежные средства, которые возьмет у девушки. Они пошли в один из дворов на <адрес>, точного адреса не знает. Он остался ждать во дворе. Примерно через 15 минут он увидел, что ФИО1 бежит в его сторону. Подбежав к нему, ФИО1 сказал ему бежать. Они побежали в частный сектор, по дороге ФИО1 отдал ему денежные средства, пояснил, что ограбил «Быстроденьги». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили в отдел полиции, где он рассказал о том, что ему известно про ФИО1

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в ООО МФК «Быстроденьги» по <адрес>. В 15 час. 20 мин. в помещение зашел мужчина, который спросил про оформление займа. После чего мужчина спросил, где деньги и показал нож. Тогда она отдала ему конверт в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги» (т.1 л.д.122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ООО МФК «Быстроденьги» по <адрес> зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 123-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №3 изъята видеозапись на оптическом диске, которая в последующем осмотрена протоколом осмотра, установлен факт совершения ФИО1 указанного преступления (т.2 л.д. 198-210);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №3 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении неё преступление (т.1 л.д. 81-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята кепка, в которой он был одет в момент совершения преступления (т.2 л.д. 95-98)

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступлений.

Судом не установлено заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований сомневаться в правдивости показаний или подозревать их в совершении незаконных действий у суда нет. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, а потому суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступлений.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступления с прямым умыслом.

Судом проверен довод подсудимого и защитника о том, что при совершении преступления никаких угроз потерпевшим не высказывал, по второму эпизоду потерпевшая никакого ножа не видела, видела только рукоятку, и суд приходит к выводу, что данный довод направлен на защиту подсудимого от предъявленного обвинения по следующим основаниям.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, а также из просмотренных видеозаписей, следует, что подсудимый, угрожая ножом, потребовал передать ему денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, они выполнили его требование, передали денежные средства ФИО1, с которыми он скрылся.

В ходе предварительного расследования потерпевшие опознали ФИО1, как лицо, совершившее в отношении них разбойное нападение, указали, по каким отличительным особенностям его внешности, они узнали его.

Наличие угрозы применения ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, Потерпевший №3, подтверждается теми фактическими обстоятельствами, при которых ФИО1 с целью подавления воли потерпевших угрожал потерпевшим ножом, чем продемонстрировал свои намерения причинить потерпевшим этим ножом вред, вследствие чего потерпевшими данная угроза была воспринята реально. Согласно законодательству, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были заведомо рассчитаны на восприятие угрозы потерпевшими, как опасной для их жизни и здоровья, о чем свидетельствуют не только последовательные показания потерпевших, которые реально опасались за свою жизнь и здоровье, но и характеристики предмета - ножа, который подсудимый демонстрировал, угрожая потерпевшим, таким образом, с целью хищения денежных средств применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения разбоя - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью подтвержден представленными доказательствами виновности подсудимого.

Судом предоставлялись участникам судебного разбирательства все условия для предоставления доказательств, в целях соблюдения прав, гарантированных УПК РФ и нормами международного права, а также соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, и тщательно исследовав в судебном заседании все существенные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений, нашла свое бесспорное доказательственное подтверждение.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в периоды совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения противоправных действий у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 в периоды совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступлений у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 167-169).

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступлений в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по первому и второму эпизодам по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие малолетних детей (п. «г»);

- явка с повинной по обоим преступлениям(п. «и»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- частичное признание и осознание вины по всем преступлениям;

- раскаяние в содеянном;

- наличие ребенка, имеющего заболевание, и уход за ним;

- принесение извинений потерпевшим;

- желание возместить ущерб;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу ООО МФК «Быстроденьги» заявлен гражданский иск на сумму 5 000,00 руб., ООО МКК «Авантаж» заявлен гражданский иск на сумму 13 450,00 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, разрешая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный ущерб был причинен виновными действиями подсудимого, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 11 918,40 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ООО МФК «Быстроденьги» сумму материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- в пользу ООО МКК «Авантаж» сумму материального ущерба в размере 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.;

Взыскать с ФИО1 в доход государства 11 918,40 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 40 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мужская кепка черного цвета,- хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> (квитанция №), - вернуть ФИО1;

- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске; видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.