Решение по делу № 2-45/2025 от 17.10.2025 - о расторжении договора, взыскание неустойки и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Новый мир» к <ФИО> <ФИО> о взыскании штрафа.

Дело № 2-45/2025

54RS0014-01-2024-000855-92

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

ФИО12 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Аеткуловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «Новый мир» о расторжении договора, взыскание неустойки и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Новый мир» к ФИО1 ФИО14 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новый мир» о расторжении договора, возмещения убытков в связи с недостатками выполненной работы, взыскание неустойки и компенсации морального вреда, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать расторгнутым договор подряда № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Новый мир», взыскать с ООО «Новый мир» в его пользу неустойку за нарушение сроков работ в сумме 4 700 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что им и его супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в общую совместную собственность земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, с кадастровым номером №, для строительства на нем индивидуального жилого дома для личного проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ООО «Новый мир» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по проекту № разработанному подрядчиком и утвержденного им как заказчиком, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечня работ (далее приложение № 1) на условиях, указанных в настоящем договоре. В п. 1.2 договора подряда изложено: «Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают задание (приложение № 1), содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, разрабатывается подрядчиком и только после утверждения их заказчиком, становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Договором (п. 4.1) были определены сроки выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ год), окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 4 700 000 руб. (п. 5.1. договора), при этом денежные средства в размере 1 000 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 700 000 руб. – в течение 10 календарных дней после монтажа фундамента (п. 5.2 и п. 5.3). Во исполнение данных условий договора им было оплачено подрядчику 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Данная оплата должна была быть совершена заказчиком в течение 10 календарных дней после монтажа фундамента. Пункт 3.1.7 договора подряда предусматривает: «По окончании каждого этапа работ передавать результаты работы заказчику по промежуточному акту сдачи работ. В случае выявления недостатков, данные недостатки фиксируются в промежуточном акте сдачи работ и устраняются силами подрядчика в согласованные сроки, но не более 14 календарных дней». По договору подряда (п. 5.3) оставшуюся часть цены договора подряда 3 700 000 руб. он должен был оплатить после монтажа фундамента, однако, промежуточный акт сдачи работ по монтажу фундамента не составлялся, извещения об окончании работ по монтажу фундамента либо предложения о приемке данной работы подрядчик ему не направлял. Смонтированный фундамент им не осматривался, его состояние не проверялось, подрядчик избегал общения с его супругой, действовавшей от его имени по доверенности. Считает, что указанными действиями ответчик затягивал исполнение договора подряда и нарушал его условия. Поскольку строительство жилого дома осуществлялось на денежные средства, взятые им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался представить не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения кредитного договора предоставить выписку из ЕГРН, подтверждающую факт регистрации права собственности заемщика на объект индивидуального жилищного строительства, завершенный строительством, и регистрации ипотеки на указанный объект, то затягивание сроков исполнения подрядчиком договора подряда было недопустимо. При невыполнении условий п. 21.4 кредитного договора, кредитный договор подлежал расторжению, что повлекло бы для него серьезные негативные последствия. В связи с чем, для продолжения строительства дома ДД.ММ.ГГГГ он оплатил подрядчику 3 000 000 руб.

Он решил не передавать подрядчику 700 000 руб., руководствуясь п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ «О защите прав потребителей», считая, что поскольку во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Он считал, что данный факт будет стимулирующим для подрядчика при исполнении обязанностей по договору подряда. По поводу недоплаты подрядчик к нему не обращался, о доплате не заявлял.

В срок, установленный п. 4.1 договора, дом построен не был. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ была передана подрядчику по его электронной почте, а затем вручена под роспись представителю ООО «Новый мир» ФИО4, который на тот момент занимал должность <данные изъяты> ООО «Новый мир», претензия, в которой он сообщал о том, что работы по строительству жилого дома не завершены, объект заказчику не передан, и предложил заключить дополнительное соглашение, которым установить этапы строительных работ, определить конкретные сроки их выполнения и передачу каждого исполненного этапа по акту приемки работ заказчику, за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик согласился с допущенными нарушениями договора подряда по окончанию строительства дома, пообещав их устранить, однако, продолжал затягивать строительство. В связи с невозможностью исполнения условия кредитного договора по предоставлению выписки из ЕГРН ввиду фактического прекращения подрядчиком строительства дома, подрядчик мер по сдаче жилого дома заказчику не принимал, акт по сдаче-приемке выполненных работ по его вине не составлен до настоящего времени. Для регистрации права собственности на построенный дом вместо акта сдачи-приема выполненных работ приглашенным им кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был составлен план объекта на здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанный жилой дом на него и его супругу, ФИО3

Указывает, что подрядчик, не выполнив в полном объеме задание заказчика, изложенные в проекте №, работы по окончанию строительства дома прекратил. Им не выполнено следующее: не смонтирована лестница на второй этаж, дом не оштукатурен декоративной штукатуркой «Короед» и не покрашен фасадной краской фасад, окно на второй этаж смонтировано с нарушением эскизного проекта №, возможны и другие скрытые недостатки строительства. В связи с изложенным, он имеет право отказаться от исполнения договора подряда, требовать возмещения убытков, неустойки и морального вреда.

ООО «Новый мир» подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 500 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210 руб., вернув ООО «Новый мир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 429 руб. Свои требование мотивировали тем, что между ними и ФИО2 заключен договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новый мир» обязуется по заданию заказчика согласно проекта № выполнить следующие виды работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечня работ (Приложение № 1), на условиях, указанных в договоре. Работы выполняются по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п.1.1 договора). Согласно п. 3.2.4 договора заказчик обязан произвести оплату работ в порядке и сроки, предусмотренные договором (приложение № 1).Цена договора составляет 4 700 000 рублей, из которых денежные средства в размере 1 000 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 700 000 руб. – в течение 10 календарных дней после монтажа фундамента. В нарушение условий п. 5.2 договора о сроке оплаты, заказчиком внесены подрядчику денежные средства размере 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были внесены подрядчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что свидетельствует о наступлении срока, предусмотренного п. 5.3 договора. 700 000 руб. заказчиком не оплачены до настоящего времени. Факт выполнения работ по монтажу фундамента подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем выполнении подрядчиком условий договора и нарушением заказчиком п. 5.3 договора. Пунктом 7.2 договора подряда предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных работ, обязательств заказчика подрядчик вправе выставить заказчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый просроченный день оплаты. В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец заявил ответчику об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска, содержащего указанное требование). Также указывает, что учитывая произведенную заказчиком оплату в размере 4 000 000 руб., а также определенную экспертом стоимость выполненных подрядчиком работ 3 854 000 руб., ООО «Новый мир» должен вернуть ФИО2 146 000 руб. Однако, ФИО2 нарушил сроки оплаты по договору и должен выплатить ООО «Новый мир штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб. из суммы 1 000 000 руб., 7 дней просрочки и размера неустойки 0,1% в день и штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 500 руб. из суммы 700 000 руб., 505 дней просрочки и размера неустойки 0,1% в день, всего в сумме 360 500 руб. С учетом подлежащей возврату суммы в размере 146 000 руб., считает подлежащей взысканию с ФИО2 214 500 руб.

Истец ФИО2 и его представитель, адвокат Монаенков Н.И., в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования и возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец ФИО2 пояснил, что первая оплата была им произведена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что директор ООО «Новый мир» просил внести оплату наличными денежными средствами, а встретиться для передачи наличных денежных средств ранее ДД.ММ.ГГГГ не удалось по причине занятости директора ООО «Новый мир», при этом наличные денежные средстве в установленной договором сумме у него имелись. Считает, что в договоре оговорены этапы работы, а именно, заливка фундамента и окончание строительства дома. О том, что залит фундамент, ему сообщили в ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема оконченных работ по заливу фундамента подписано не было. Он увидел, что фундамент залит с нарушениями, сообщил об этом застройщику, ему обещали исправить, договорились устно, что он оплатит неполную сумму, чтобы работы продолжились, на момент завершения работ оплачивает оставшуюся сумму. Также ему не было представлено никаких документов, сертификатов и наладных на материалы, подтверждающих качество. Также утверждает, что не отказывались от исполнения договора, оставшиеся денежные средства были бы оплачены в случае своевременного завершения работ без недостатков.

Представитель истца, адвокат Монаенков Н.И., также показал, что отказ истца в одностороннем порядке от исполнения договора подряда не препятствует его обращению в суд с просьбой о признании договора расторгнутым в силу разъяснений абз. 10 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Считает, что необоснованными доводы ответчика со ссылкой на положения п. 1 ст. 719 ГК РФ о том, что во взыскании неустойки следует отказать, так как невыполнение работ в определенные договором сроки по п. 4.1 договора произошло по вине заказчика., поскольку для применения данного положения закона ООО «Новый мир» необходимо представить доказательства того, что начатые работы им приостановлены с определенного срока и вновь не производятся, а также того, что неисполнение истцом встречного обязательства препятствуют дальнейшему производству работ по исполнению договора. При этом указывает на то, что ООО «Новый мир» ссылается на то, что работы по строительству дома завершены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Кизиловых на объект недвижимости, сроки выполнения работ не нарушены. Также исходя из стоимости фундамента и стоимости выполненных работ, установленных заключением эксперта, и суммы денежных средств, переданных ФИО2 во исполнение договора подряда, можно сделать вывод, что фактически работы по строительству дома ООО «Новый мир» не приостанавливались и оснований для этого не было. Настаивает на расчете неустойки по правилам абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Полагает, что исчисление неустойки от цены (стоимости) невыполненных работ от цены (стоимости) невыполненных работ противоречит приведенному закону. Также считает не подлежащим размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку, по его мнению, указание на невыплату ФИО2 всей суммы после монтажа фундамента в размере 700 000 рублей является надуманной причиной, а также ФИО2 размер неустойки уже снижен. Кроме того, согласно заключению эксперта устройство монолитного фундамента выполнено некачественно, при его монтаже акт скрытых работ не составлялся, построенный жилой дом не соответствует проекту №, работы по договору подряда выполнены не в полном объеме, имеются некачественно выполненные работы. Указывает, что для устранения невыполненных и некачественно выполненных работ при строительстве дома потребуются серьезные денежные вложения. В связи с отсутствием акта сдачи-приемки дома по вине подрядчика, актов скрытых работ, непредоставлением документов на использованные строительные материалы (сертификаты соответствия и документы, подтверждающие их качество), ФИО2 будет вынужден обращаться к экспертам для установления качества построенного дома, отсутствия опасности для проживающих в нем, что также предполагает денежные вложения. Просит отказать ООО «Новый мир» во встречном иске, поскольку до настоящего времени фундамент, а также жилой дом ФИО2 по актам не переданы, при этом экспертным заключением установлено некачественное выполнение устройства фундамента. В связи с чем, ФИО2 мог не исполнять п. 5.3 договора подряда, но поскольку строительство осуществлялось на заемные денежные средства, и при невыполнении условия о регистрации завершенного строительством объекта ИЖС, кредитный договор мог быть расторгнут, ФИО2 внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» для продолжения строительства дома. Указывает на то, что в п. 7.2 договора подряда указано, что штраф взыскивается за задержку оплаты выполненных работ, однако, работы по строительству дома частью не выполнены, частью выполнены некачественно, построенный дом не соответствует проекту РП-2022-27, и неизвестно, соответствует ли фундамент требованиям СНиП 2.02.01-83.

Представитель ответчика, адвокат Белкин А.Ю., возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в представленных возражениях, согласно которым между ООО «Новый мир» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор подряда №, в соответствии с п. 4.1 которого работы осуществляются подрядчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ). Согласно раздела 5 договора цена договора составляет 4 700 000 руб. (п. 5.1), денежные средства в размере 1 000 000 руб. заказчик оплачивает Подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2), денежные средства в размере 3700000 рублей заказчик оплачивает подрядчику в течении 10 календарных дней после монтажа фундамента (п. 5.3). ДД.ММ.ГГГГ заказчиком внесены Подрядчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что свидетельствует о наступлении срока, предусмотренного п. 5.3 договора и отсутствия претензий относительно работ по монтажу фундамента, несмотря на отсутствие акта сдачи работ. Считает, что факт выполнения работ по монтажу фундамента подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что никаких оснований для нарушения сроков оплаты по договору у заказчика не имелось. Так, срок выполнения работ по договору определён сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по монтажу фундаменты выполнены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения сроков, в связи с чем, на основании п. 5.3 договора получена оплата в размере 3000000 рублей. Кроме того, с момента монтажа фундамента и до наступления срока окончания работ у подрядчика имелось 4,5 месяца для строительства дома и сдачи его заказчику. При таких обстоятельствах, считает ссылку истца на возможность руководствоваться п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованной и применению не подлежала и не подлежит.

Утверждает, что положениями ст. 719 УК РФ не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате договора подряда. Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п. 4.1 договора, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы работ по договору каждый просроченный день. Поскольку заказчик свою обязанность по оплате очередного платежа в полном объеме не исполнил, при отсутствии законных и договорных оснований, и с ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед подрядчиком. Поскольку стоимость используемых (закупаемых) материалов входит в цену договора (п. 2.2), то неоплата заказчиком в срок цены договора в полном объеме не позволила подрядчику закупить необходимые материалы для строительства дома завершить его строительство и сдачу в установленный договором срок. Следовательно, вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку такое нарушение явилось исключительно следствием действий и бездействия заказчика. При таких обстоятельствах, п. 7.3 договора и абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит и в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать, так как выполнение работ в определенные договором сроки по п. 4.1 договора произошло по вине Заказчика.

Также указывает, что в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании луг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, для чего решения суда не требуется. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Вместе с тем, отказ от договора порождает обязательство потребителя (заказчика - истца) оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая произведённую заказчиком оплату в размере 4000000 рублей, а также определенную экспертом стоимость выполненных подрядчиком работ - 3854000 рублей, ООО «Новый мир» должен вернуть ФИО2 146 000 рублей.

Настаивает, что оснований для взыскания неустойки, не имеется. Вместе с тем, если суд придёт к выводу о наличии оснований для взыскании неустойки, просит учесть, что расчет неустойки, произведённой истцом не соответствует условиями договора (п. 7.3), поскольку произведён не от суммы работ, которые, по мнению истца, не выполнены в соответствующие периоды, а от цены договора. По смыслу п. 7.3 договора, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется от цены (стоимости) невыполненных работ, которая определена экспертом в размере 846 000 рублей. Следовательно, контррасчет неустойки будет следующим: 363 дня (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*3%*846 000 руб. = 9 212 940 рублей. При этом размер неустойки подлежит ограничению до размера законной неустойки 846 000 руб. При этом просит применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также разъяснения абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 810 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», поскольку указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, что составит 238 921 руб. 70 коп.

Также указывает, что в связи с отсутствием вины ООО «Новый мир» в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, то оснований для уплаты заказчику штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Кроме того, истцом до предъявления иска в суд не предъявлялись требования ответчику об уплате неустойки, компенсации морального вреда, что являет основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа. Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Новый мир» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Также в связи с отсутствием вины ООО «Новый мир» в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. При выводе суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, просит снизить компенсацию морального вреда до 5000 рублей.

Кроме того, указывает, что заказчик отказался от исполнения договора подряда, не оплатив цену, установленную договором, в связи с чем, дом не был построен в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, указав, что для строительства дома она и ее супруг, ФИО2, взяли ипотеку. Они передавали ООО «Новый мир» оплату по договору наличными денежными средствами, а не переводили на счет, потому что юридическому лицу так было выгоднее. В установленный договором срок дом построен не был, на ДД.ММ.ГГГГ была сделана фотография, где видно, что было выложено только три уровня камней. В связи с тем, что дом не был построен своевременно и построен некачественно, они с детьми были вынуждены уехать жить на север, где проживают в неблагоприятных климатических условиях для возможности выплаты ипотеки, взятой для постройки жилого дома.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений п. 1 ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как установлено судом, между ФИО2 (заказчик) и ООО «Новый мир» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № с приложением № 1 (т. 1 л.д. 10-14, 15).

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика (согласно проекта №) выполнит следующие виды работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечня работ (далее приложение № 1), на условиях, указанных в настоящем договоре. Работы выполняются по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый номер №. Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают задание (приложение № 1), содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком, становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора подряда).

Неотъемлемой частью настоящего договора являются приложения, в том числе задание (приложение № 1) (п. 11.5 договора подряда).

Из приложения № 1 к договору подряда усматривается наличие перечня работ, выполняемых по договору: устройство подушки под основание фундамента из песка и щебня; монтаж бетонно-ленточного фундамента и монтаж заливного пола по грунту; монтаж стен и перегородок из автоклавного газобетона; монтаж межэтажного железобетонного перекрытия; монтаж кровли с устройством армопояса; штукатурка фасада; покраска фасада; монтаж окон; установка оконных откосов со стороны фасада; монтаж входной двери; монтаж переливной выгребной ямы; монтаж системы отопления; ввод коммуникаций в дом; монтаж водяного теплого пола. Все виды работ и покупка материалов осуществляются согласно технического задания, переданного заказчиком подрядчику.

Также суду был представлен эскизный проект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №, №, в соответствии с которым должен был быть построен жилой дом (л.д. 29-45).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банком <адрес>) и ФИО2, сумма кредита составила 6 000 000 руб., базовая процентная ставка, установленная в п. 4.2.1.1 индивидуальных условий применяется, в размере 7,30% годовых, по окончанию периода, указанного в п. 4.3.1.1 индивидуальных условий, при соблюдении условия осуществления заемщиком государственной регистрации права собственности на объект ИЖС в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора и подтверждения целевого использования кредита путем предоставления документов в соответствии с п. 21.5 индивидуальных условий (л.д. 48-59).

Как следует из п. 3.1 указанного договора подряда подрядчик обязан: выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п. 3.1.1); в установленные настоящим договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику (п. 3.1.4); по окончании каждого этапа работ передавать результат работы заказчику по промежуточному акту сдачи работ, в случае выявления недостатков, данные недостатки фиксируются в промежуточном акте сдачи работ и устраняются силами подрядчика в согласованные сроки, но не более 14 календарных дней (п. 3.1.7).

На основании п. 3.2 договора подряда заказчик обязан: в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (п. 3.2.2) и произвести оплату в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (приложение № 1) (п. 3.2.5 договора подряда).

Согласно п. 4.1 договора подряда работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 4 700 000 руб. (п. 5.1 договора подряда). Денежные средства в размере 1 000 000 руб. заказчика оплачивает подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора подряда). Денежные средства в размере 3 700 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после монтажа фундамента (п. 5.3 договора подряда). Факт оплаты подрядчиком перед заказчиком подтверждается приходным ордером, квитанцией от подрядчика о принятии денежных средств с подписью уполномоченного лица (директора) и печатью организации. Оплата может быть произведена иным способом не запрещенным законодательством РФ.

В соответствии п. 6.1 договора подряда приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением актов сдачи приемки выполненных работ. В течение двух рабочих дней по окончании работ подрядчик уведомляет заказчика путем телефонного звонка на номер, указанный в настоящем договоре и обязательного направления смс-сообщения о готовности результата работ к сдаче, а также о месте и времени приемки работ (п. 6.2 договора подряда). В течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего сообщения подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи приемки выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте сдачи-приемки выполненных работ. В день приемки работ подрядчик передает и стороны подписывают все необходимые документы для оформления права собственности на земельный участок и жилой дом (п. 6.3 договора подряда).

Согласно квитанции ООО «Новый мир» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил аванс по договору подряда № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 46).

Как следует из квитанции ООО «Новый мир» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес оплату по договору подряда № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб. (л.д. 47).

ФИО2 в адрес ООО «Новый мир» была подана претензия, полученная <данные изъяты> ООО «Новый мир» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работы по строительству объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ не завершены, объект заказчику не передан, на ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта выполнено не более чем на 25% (фото 1), информации о задержке сроков работ со стороны подрядчика не поступало, в связи с чем, ФИО2 требовал заключения дополнительного соглашения, в котором оговорить поэтапное исполнение работ в строго определенные сроки, предварительно составив и подписав акт выполненных работ, и увеличения неустойки до размера 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», был зарегистрирован в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Проанализировав вышеуказанные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что первая оплата по договору подряда ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей была внесена позднее предусмотренного договором срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, вместо до ДД.ММ.ГГГГ, не по его вине. Так, в соответствии с условиями представленного кредитного договора, денежные средства на строительства дома в сумме 6 000 000 рублей, были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии у него денежных средств для внесения оплаты в установленный договором подряда срок. Однако, внесение наличных денежных средств в счет оплаты договора подряда ООО «Новый мир», которое предусмотрено п. 5.4 договором подряда в предпочтительном порядке, было возможно только при принятии уполномоченным лицом ООО «Новый мир» денежных средств. Учитывая вышесказанное, а также то, что срок оплаты истекал в предпраздничный день и последующие праздничные дни, суд находит достоверными утверждения истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 о невнесении оплаты в установленный срок в связи с невозможностью принятия уполномоченным лицом ООО «Новый мир» наличных денежных средств, поскольку доказательств обратного ООО «Новый мир» не представлено и какие-либо причины для невнесения оплаты в установленный срок у них отсутствовали.

Как установлено договором подряда, денежные средства в сумме 3 700 000 рублей подлежали оплате ФИО2 в течение 10 (десяти) календарных дней после монтажа фундамента, однако, фактически им было оплачено 3 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «Новый мир» суду не был представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по устройству фундамента, составление которого предусмотрено п. 3.1.7 договора подряда, поскольку данный этап работы предусмотрен договором подряда, что не подтверждает окончание данных работ в ДД.ММ.ГГГГ года и принятие выполненной работы заказчиком во исполнение п. 3.1.4 договора подряда. В связи с чем, суд не может признать факт наступления даты оплаты оставшейся части денежных средств в сумме 3 700 000 руб. в соответствии с п. 5.3 договора подряда.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта <адрес> Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 186-207) построенный жилой дом не соответствует проекту № (полное наименование «Эскизный проект индивидуального жилого дома, <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый номер №), являющемуся частью договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Новый мир». Несоответствия заключаются в изменении (без согласования) размеров помещений жилого дома, отсутствии отдельных помещений, предусмотренных проектом, фактически изменена конфигурация, расположение и количество оконных проемов. В перечень невыполненных работ входит: штукатурка фасада, покраска фасада, установка оконных откосов со стороны фасада, ввод коммуникаций в дом (электроснабжение, ХВС, канализация), стоимость невыполненных работ составляет 846 000 руб., стоимость выполненных по договору подряда работ составляет 3 854 000 руб. Проведенным исследованием установлено, что в процессе выполнения работ по возведению жилого дома некачественно были выполнены работы по устройству монолитного фундамента, монтажу окон и подшивке потолка из OSB плит. Стоимость некачественно выполненных работ в данном случае определить невозможно, поскольку ее определение должно быть связано с общей ценой работ по договору, поскольку ни договор подряда, ни перечень необходимых для выполнения работ не содержит их стоимостей.

В исследовательской части заключения эксперта также указано, что устройство подушки под основание фундамента из песка и щебня являются скрытыми работами, однако, акты скрытых работ в материалы дела не представлено, что также противоречит положениям п. 3.1.9 договора подряда о выполнении фотофиксации скрытых работ.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае задержки оплаты выполненных, обязательств заказчика подрядчик вправе выставить заказчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый просроченный день оплаты (п. 7.2 договора подряда).

При этом суд учитывает, с учетом некачественного выполнения работ по устройству монолитного фундамента и иных работ, а также невыполнения ООО «Новый мир» договора подряда в установленный срок, ФИО2 имел право в силу закона, в том числе, на уменьшение цены выполненной работы.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Новый мир» о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 7.1 договора подряда ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору определяется действующим законодательством РФ и ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 7.6 договора подряда в случае невыполнения работ подрядчиком, в согласованные сроки, заказчик имеет право на досрочное расторжение настоящего договора, путем направления уведомления на электронную почту подрядчика. При этом расходы, понесенные подрядчиком за материалы, не возмещаются заказчиком, оплата, согласованная в п. 5.1 настоящего договора не производится. В течение пяти рабочих дней подрядчик обязуется вернуть заказчику уже уплаченную оплату в полном размере.

Суду не представлено акта, подтверждающего окончание работ по строительству дома в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств уклонения заказчика от принятия работ и подписания актов, что свидетельствует о невыполнении ООО «Новый мир» обязательств по договору подряда в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора. Кроме того, заключением эксперта было установлено некачественное выполнение работ по договору подряда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании расторгнутым договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В связи с нарушением ООО «Новый мир» срока выполнения работ, установленного договором подряда, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка на основании положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из общей цены договора, поскольку цена отдельного вида выполнения работы не определена договором. Указание представителя ответчика на необходимость исчисления неустойки из стоимости невыполненных работ противоречит действующему законодательству, в связи с чем, не принимается судом.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный ФИО2 суд признает верным, произведенным в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 рублей.

Представителем ООО «Новый мир» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, учитывая размер стоимости фактически невыполненных работ, установленных заключением эксперта в сумме 846 000 рублей, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 850 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ООО «Новый мир» прав ФИО2, как потребителя, выразившийся в невыполнении работ по договору подряда в установленный срок, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, личность ФИО2 и невозможность использования жилого дома по причине несвоевременного выполнения работ по его строительству, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Новый мир».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в общей сумме в размере 880000 рублей в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 440 000 руб. При этом суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки, из которой рассчитана стоимость штрафа, была снижена на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также сумма компенсации морального вреда, заявленная к взысканию ФИО2, была снижена судом, исходя из обстоятельств дели и личности истца.

Следовательно, иск ФИО2 к ООО «Новый мир» о расторжении договора, взыскание неустойки и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска ООО «Новый мир» к ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ООО «Новый мир» о расторжении договора, взыскание неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Новый мир» и Кизиловым ФИО16.

Взыскать с ООО «Новый мир» в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку за нарушение сроков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 440 000 руб., всего в сумме 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Новый мир» к ФИО1 ФИО18 о взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова