гражданское дело № 2-75/2023 (2-1097/2022)

УИД 09RS0007-01-2022-001509-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в суд с иском ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 237 035 рублей 01 коп., в том числе: просроченный основной долг 187 448 рублей 40 коп., просроченные проценты 49 586 рублей 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей 35 коп., а всего взыскать 242 605 рублей 36 коп., а также произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 712 рублей 32 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 226 136 рублей 36 коп. на срок 60 месяцев под 19.2% годовых.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО1» на «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, своевременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 237 035 рублей 01 коп., в том числе: просроченный основной долг 187 448 рублей 40 коп., просроченные проценты 49 586 рублей 61 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) посредством почтового отправления разряда «Судебное», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленным в адрес ответчика, то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Извещения о судебных заседаниях направлялись по месту регистрации ответчика ФИО2, при этом сведений о том, что она по данному адресу не проживает, не имеется, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанностей по извещению ответчика о рассматриваемом в отношении нее дела.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение председательствующего по делу судьи, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 226 136 рублей 36 коп. под 19.2% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом в рублях, в соответствии с п. 6 договора, в размере 5891 рублей 02 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Из анкеты клиента, приложенной к иску следует, что ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена с «ФИО1» на «Ижаеву», следовательно, лицо, заключившее кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО2 по иску являются одним и тем же лицом, то есть ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Условия кредитного договора ФИО2 надлежаще не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ответчик не надлежаще исполняла обязанности по кредитному договору, выразившееся в невнесении средств по уплате для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями

Согласно расчету задолженности, представленного истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 237 035 рублей 01 коп., в том числе: просроченный основной долг 187 448 рублей 40 коп., просроченные проценты 49 586 рублей 61 коп.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск ПАО Сбербанк к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 237 035 рублей 01 коп. составляет 5 570 рублей 35 коп. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 712 рублей 32 коп., которую истец просит зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика ФИО2 Кроме того истцом согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2858 рублей 03 коп.

С учётом пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 712 рублей 32 коп., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 5 570 рублей 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 237 035 (двести тридцать семь тысяч тридцать пять) рублей 01 коп., в том числе: просроченный основной долг 187 448 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 40 коп., просроченные проценты 49 586 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 570 рублей (пять тысяч пятьсот семьдесят) 35 коп., всего 242 605 (двести сорок две тысячи шестьсот пять) рублей 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.