Дело № 2а-2822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, о признании правомерным постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССР России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №ИП, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Володарским районным судом г. Брянска, по гражданскому делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ..... руб. с ФИО3, в пользу ФИО6. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба № об отмене постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) путем ее направления используя портал «Государственные услуги» в личном кабинете. По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Поскольку административный истец считает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, вынужден обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу положений ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Володарским районным судом АДРЕС, по гражданскому делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ..... руб. с ФИО3, в пользу ФИО6.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба № об отмене постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) путем ее направления используя портал «Государственные услуги» в личном кабинете.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения статье 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства следует, что на момент вынесения судебным приставом –исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сведения о вынесенном постановлении Арбитражным судом Брянской области о завершении процедуры реализации имущества должника-Демидова П.Н. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих, что истец принимал меры к своевременному предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба № об отмене постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела вынесено постановление о признании действий СПИ правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Таким образом, жалоба рассмотрена в установленный законом срок.

Оспариваемые постановления получены административным истцом, который в своем административном иске не ссылается на несвоевременность получения оспариваемого постановления.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с административным иском ФИО3 не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, административный истец не был лишен возможности оспорить указанное постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, о признании правомерным постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССР России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №ИП, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года