Дело №2-3602/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003629-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: АО «СК «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании разницы между затратами на восстановительный ремонт с учетом износа и фактичекским размером ущерба в размере 226933 рубля, расходов на оценку ущерба в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8132 рублей.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов произошло ДТП, в том числе, с участием автомобилей Фиат г/н №, под управлением ФИО3, и Киа г/н №, собственником которого является ФИО6

В результате ДТП автомобилю Киа г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО3

В результате обращения в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, было выплачено страховое возмещение в размере 347100 рублей, который исчислен с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля истца. Однако реальный размер ущерба без учета износа составляет 574033 рубля.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК Ф, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов произошло ДТП, в том числе, с участием автомобилей Фиат г/н №, под управлением ФИО3, который осуществил наезд на припаркованный автомобиль Киа г/н №.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 - Киа г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено нарушение требований п.10.12 ПДД РФ. Доказательств опровергающих вывод должностного лица в этой части суду не представлено.

В результате обращения в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в которой застрахована автогражданская ответственность ФИО3, было выплачено страховое возмещение в размере 347100 рублей, которое исчислено с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля истца.

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Крымская независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г/н № без учета износа запасных частей составляет 574033 рубля.

Суд считает данный акт экспертного исследования достоверным и допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих вывод о размере восстановительного ремонта автомобиля Киа г/н № без учета износа запасных частей, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты – в размере 226933 рубля является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, исходя из требований ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132 рубля, а также документально подтвержденные расходы, которые суд считает необходимыми для разрешения настоящего дела п существу: расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей и почтовые расходы в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения не покрытого выплатой страхового возмещения ущерба – 226933 рубля, в возмещение расходов на оценку ущерба в размере 10000 рублей, в возмещение почтовых расходов в размере 800 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8132 рублей.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов