Решение по делу № 2-2109/2022 от 13.09.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2022-000682-07 дело № 2-2109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 192721,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054,42 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора № от 06.10.2014, заключенного между ответчиком и ЗАО «Банк ВТБ24» ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 17,50 % годовых на срок до 07.10.2019. Ответчик принятые на себя обязательства с 20.09.2016 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.08.2019 размер задолженности ответчика составил 195601,10 руб. Права требования по данному договору уступлены истцу 26.08.2019 в указанном объеме, однако, истец просит взыскать только задолженность по основному долгу в сумме 147455,32 руб. и задолженность по процентам в сумме 45265,78 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, ранее заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а так же заявила о наступлении страхового случая и обращении за страховой выплатой.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование", Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование" (ранее – ООО СК «ВТБ Страхование») следует, что в адрес страховой компании поступил неполный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 06.10.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. с установленной процентной ставкой – 17,50 % годовых, сроком возврата с 06.10.2014 по 07.10.2019, с установлением периодичности погашения кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, за нарушением обязательств сторонами определена неустойка в размере 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает.

Согласно Договору уступки прав (требований) (цессии) № от 26.08.2019, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам переданы истцу по Акту приема-передачи. В приложении № к данному договору значится кредитный договор №, заключенный с ответчиком.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 192721,10 руб. по основному долгу и процентам.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последний платеж (пополнение) датирован 22.08.2016.

Из кредитного договора следует, что датой исполнения обязательств по договору является – 07.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от 20.04.2021 отменен судебный приказ №2-262/21-77 от 22.03.2021.

Истец обратился в суд 05.02.2022 согласно штампу на почтовом конверте, то есть требования о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых истек 05.01.2019, заявлены по истечении трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данной части исковых требований, не исследовав иные обстоятельства дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

О заявлении ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истец уведомлен, представил позицию, в которой указал, что к части исковых требований срок давности не применим.

В отношении остальной части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 с учетом истечения срока исковой давности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет кредитной задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о погашении задолженности перед Банком или истцом со стороны ответчика, равно как и доказательства оспаривания условий договора в части распределения поступающих денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, сторонами определен размер ежемесячного платежа – 5797,96 руб., размер последнего платежа – 5736,53 руб., дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, из чего следует, что за период с 05.01.2019 в пределах срока исковой давности в сумму задолженности входят: 8 платежей по 5797,96 руб. и последний платеж в размере 5736,53 руб., всего – 52120,21 руб.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик получил кредит и не исполнил своих обязательств по его возврату на условиях кредитования, т.к. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку, должником обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в данной части являются по праву обоснованными и соответствуют положениям закона.

В отношении довода ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком, и о ненадлежащем выборе истцом способа защиты права, поскольку причина образования задолженности возникла в результате утраты трудоспособности, что является страховым случаем, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 настоящей статьи).

Из представленной в материалы дела копии материалов выплатного дела № следует, что выгодоприобретателем по договору страхования (Полис «Единовременный взнос ВТБ24 №) является Банк ВТБ24 (ПАО). На дату заключения договора страховая сумма составляет 103900,00 руб.

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – 05.12.2016, постоянная полная потеря застрахованным ФИО1 общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I или II групп инвалидности, а именно: ФИО1 05.12.2016 установлена 2-я группа инвалидности, страховая сумма на дату наступления страхового события – 103900,00 руб.

Представленные по запросам суда ответы Банк ВТБ24 (ПАО) о том, что Банк с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию не обращался, противоречат представленной страховой компанией копией материалов выплатного дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа долга по договору 26.08.2019 без завершения рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты в счет погашения задолженности, либо получения письменного мотивированного отказа в выплате имеет в себе признаки недобросовестного поведения, в связи с чем подлежат применению последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5054,42 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья А.Ю. Гавриленко