Решение по делу № 2-2253/2025 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1-2253/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-002299-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.04.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договор и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 181566 руб. 01 коп., в том числе: 159527 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 16740 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 2417 руб. 58 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2880 руб. – страховая премия. Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181566 руб. 01 коп., в том числе: 159527 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 16740 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 2417 руб. 58 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2880 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26447 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Hyundai, модель – Solaris, тип – седан, VIN №, 2011 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 240000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячные регулярные платежи в размере 7500 руб. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Hyundai, модель – Solaris, тип – седан, VIN №, 2011 г. выпуска.

Условия договора залога содержатся в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договор и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответ на указанное требование истцом получен не был до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 181566 руб. 01 коп., в том числе: 159527 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 16740 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 2417 руб. 58 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2880 руб. – страховая премия.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181566 руб. 01 коп., в том числе: 159527 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 16740 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 2417 руб. 58 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2880 руб. – страховая премия.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai, модель – Solaris, тип – седан, VIN №, 2011 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai, модель – Solaris, тип – седан, VIN №, 2011 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26447 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181566 руб. 01 коп., в том числе: 159527 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 16740 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 2417 руб. 58 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2880 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26447 руб., а всего взыскать 208013 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Hyundai, модель – Solaris, тип – седан, VIN №, 2011 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова