Дело №1-166/2023
№ 12301320021000106
УИД 42RS0027-01-2023-000360-45
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский 15 августа 2023 года
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Попираловой М.А.,
с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Ивадаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; по решению Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения. По решениям Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, <адрес>, ФИО1, находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «BQ» модели «32S10B», стоимостью 6737, 58 рублей, принадлежащий ФИО4, взяв его с тумбы в зале указанного дома. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6737, 58 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.
Защитник Коктярский А.Ю. поддержал ходатайства своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который сожительствует, работает без официального трудоустройства, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, допускал нарушения административных ограничений, установленных судом, по месту работы характеризуется положительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей сожительницы (двое из которых малолетние), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление, судимость по которому не погашена.
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначать не следует.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «BQ» модели «32S10B» с дистанционным пультом управления – оставить у законного владельца ФИО7; материалы о результатах оперативно - розыскной деятельности - хранить в материалах дела.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - М.А. Попиралова