УИД 31RS0011-01-2022-001575-29 Дело № 2-348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Захаровой М.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.11.2019 в размере 1 244 775,04 руб., в том числе: основной долг – 1 129 716,87 руб., проценты – 100 241,78 руб., неустойка– 7 716,39 руб.; комиссия – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 423,88 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2019 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, который был подписан простой электронной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование выполнено не было.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (л.д. 85), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ЭЗП (получено 18.03.2023 л.д. 90), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В заявлении возражает против заявленных требований, считает, что сумма задолженности должна быть меньше, поскольку кредит им оплачивался (л.д. 65).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством РФ или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Требуемая статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма сделки может совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, с использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, которые допускаются в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 2, 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (статья 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).

На основании ст. ст. 427, 428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия.

Статьей 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату 28.03.2019 г.) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Приказом № 19-0995 от 11.11.2019 ПАО «Почта Банк» (Приложение № 1) утверждены «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 18-23).

Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи и включает следующие действия:

- заемщик при оформлении документа получает одноразовый пароль в sms-сообщении/Push -уведомления;

- заемщик вводит полученный в sms-сообщении код доступа;

- в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа ПЭП в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Поскольку в материалах дела представлено заявление ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи, датированное 28.11.2019 (л.д.11), которое допускает порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи, оснований сомневаться в заключенном между сторонами кредитном договоре с применением простой электронной подписи заемщика, у суда не имеется.

Таким образом, 30.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Данный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи -11318).

ФИО1 подал 30.11.2019 по каналу «Фронт» в ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанное простой электронной подписью 11318, в котором заявитель просит применить параметры запрашиваемого кредита «Суперпочтовый_1500_143.9»: сумма кредита наличными к выдаче 1 000 000 руб. (л.д. 9).

Кроме того, 30.11.2019 ФИО1 подал в ООО «СОГАЗ» заявление на страхование жизни и здоровья (л.д. 10), полисом страхования № программы «Оптимум», в отношении страхователя (застрахованного) ФИО1 установлена страховая сумма 2 000 000 руб., страховая премия 150 000 руб. (л.д. 16-17).

30.11.2019 между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по Индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 1 150 000 руб., состоящий из кредита-1 в размере 500 000 руб., кредита-2 в размере 1 000 000 руб. (п. 1); срок возврата 30.11.2024, кредит 1 - 11 платежных периодов, кредит 2 - 60 платежных периодов (п. 2); процентная ставка 14,90 % годовых (п. 4); за ненадлежащее исполнение обязательства заемщик уплачивает неустойку 20% годовых (п. 12); комиссия за 1-й пропуск платежа 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й пропуск платежа 2 200 руб. (п. 17); погашение аннуитетными платежами по 27 299 руб. в месяц (п. 6) (л.д. 14-15). Договор подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью 11318.

Графиком платежей (план погашения, начальный) для погашения основного долга 1 150 000 руб. и процентов по кредитному договору <***> от 30.11.2019 заемщиком ФИО1 в течение 60 месяцев предусмотрено 60 платежей (с 17.12.2019 по 17.11.2024) на общую сумму 1 634 452,88 руб. (л.д. 25-26).

По распоряжению клиента (л.д. 12 обр. стор.) ПАО «Почта Банк» выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем зачисления на счет, выполнив свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств кредит и в размере 150 000 руб. путем перечисления на счет страховой компании по полису, выполнив свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств (л.д. 13), обусловленных кредитным договором № от 30.11.2019.

Индивидуальные условия кредитного договора № (л.д.14-15) не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Указанный договор был заключен с ФИО1 без созаемщиков, без поручителей и без обеспечения.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчик не оспаривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика ФИО1, возникшего из вышеуказанного договора, поскольку он не исполнил обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по кредитному договору от 30.11.2019, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской, предоставленными истцом (л.д. 29-31).

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности по состоянию на 24.03.2023 составляет 1 244 775,04 руб., из них просроченный основной долг – 1 129 716,87 руб., просроченные проценты – 100 241,78 руб., неустойка– 7 716,39 руб.; комиссия – 7 100 руб. (л.д. 87-88).

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитным договором №.

Представленный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

27.08.2020 АО «Почта Банк» сформировало заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и комиссии (л.д. 31-32).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору с учетом положений статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Основанным на положениях статьи 330 ГК РФ и условиях кредитного договора является и требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг - 7 716,39 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, выраженного в неуплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами и, как следствие, о наличии у истца права требовать уплаты всей суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (сумма основного долга и просроченных процентов, размер испрашиваемой неустойки за просроченные проценты, период просрочки), суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает размер испрашиваемой банком неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому подлежащим взысканию в полном объеме. При этом возражений относительно размера таковых ответчиком суду не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере 1 244 775,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 423,88 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 07.10.2022 (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2019 по состоянию на 07.10.2022 за период с 27.03.2020 по 07.10.2022 в размере 1 244 775,04 руб., в том числе: основной долг – 1 129 716,87 руб., проценты – 100 241,78 руб., неустойка– 7 716,39 руб.; комиссия – 7 100 руб., также государственную пошлину в размере 14 423,88 руб., всего 1 259 198,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 7 апреля 2023 г.