РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижневартовск 29 октября 2025 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,
при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,
с участием помощника прокурора Гильдебранда Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8452/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит частично отменить установленные решением Сургутского городского суда от <дата> административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел. В обоснование требований указал, что решением Сургутского городского суда от <дата> ему был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. <дата> он был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица. За период нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом исполнял в полном объеме, нарушений не допускал, на учете у врача-нарколога не состоит. Получает среднее профессиональное образование, работает у ИП ФИО2 специалистом по отлову и содержанию животных, водителем. В настоящее время проживает совместно с супругой и малолетним сыном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. В связи с установленным запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, его регулярно в ночное время посещают сотрудники органов внутренних дел, что наносит большой стресс беременной супруге, а также мешает нормальному сну малолетнему ребенку. Установленный запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел делает невозможным выполнение трудовых обязанностей в полном объеме, поскольку работа носит разъездной характер, периодически связана с выездом в Ямало-Ненецкий автономный округ.
Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном иске. Объяснил, что установленные административные ограничения создают трудности при осуществлении трудовой деятельности, в частности, ему постоянно приходится обращаться к руководству за подтверждающими справками. Работа осуществляется как в дневное, так и в ночное время, периодически возникает необходимость выезда в другие регионы. При этом он является единственным кормильцем в семье, в настоящее время супруга находится в роддоме, визиты сотрудников правоохранительных в ночное время нарушают права малолетнего сына, прерывая его на ночной сон.
Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, объяснил, что его доверитель характеризуется положительно, ночные визиты сотрудников органов внутренних дел ранее доставляли дискомфорт беременной супруге, в настоящее время доставляют дискомфорт малолетнему ребенку и сказываются на его самочувствии. У ФИО1 разъездной характер работы, при этом не всегда возможно своевременно получить разрешение у органа внутренних дел и выбыть по месту заявки для отлова животных. Не всегда возможно дозвониться до сотрудников органов внутренних дел и сообщить о необходимости выезда за пределы округа.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел или поднадзорное лицо могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1, ранее неоднократно судимый, осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 10 000 рублей. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания назначенного приговором Советского районного суда от <дата> более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Решением Сургутского городского суда от <дата>, с учетом апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. Административный надзор установлен в связи с тем, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором Советского районного суда от <дата>, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней.
Согласно справке № ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <дата>.
<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
Согласно характеристике уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей, сотрудников ЖЭУ не поступало, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним сыном.
Из справки БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» усматривается, что ФИО1 на диспансерном наблюдении врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится.
Согласно материалам дела административного надзора № ФИО1 надлежащим образом исполняет возложенную на него решением об установлении административного надзора обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации, также не допускал нарушения других установленных ограничений.
Согласно характеристике ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 за период отбывания наказания с <дата> по <дата> имел шесть взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, по решению единой комиссии учреждения был переведен в строгие условия отбывания наказания. С <дата> в связи с отсутствием действующих взысканий был переведен в обычные условия отбывания наказания. Администрацией учреждения поощрялся 19 раз. Проходил обучение в ФКП образовательное учреждение ПУ №, нареканий стороны преподавательского состава по факту обучения не поступало. В период времени с <дата> по <дата> состоял на учете как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств, в период времени с <дата> по <дата> как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Осужденный имел положительную динамику исправления.
Полагая, что в настоящее время имеются основания для частичной отмены установленных решением суда административных ограничений, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.
В обоснование заявленных требований административный истец представил: копию трудового договора, заключенного с ИП ФИО2 <дата>; положительную характеристику с места работы; бытовую характеристику, из которой следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны; справку с БУ «Нижневартовского городская поликлиника», согласно которой супруга ФИО1 состоит на учете в женской консультации по беременности; копию благодарности.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.
В силу вышеприведенных норм права, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.
В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, законодателем предусмотрен механизм исполнения административных ограничений, в том числе, при решении вопросов, связанных с трудоустройством.
Из изложенного следует, что в случае необходимости ФИО1 вправе обратиться в УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого (иного) помещения по месту жительства (пребывания, фактического нахождения), и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с выполнением работ на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО2
В материалах дела № отсутствуют сведения об обращении ФИО1 в УМВД России по г. Нижневартовску с вышеуказанным заявлением на основании трудового договора от <дата>. При этом из условий трудового договора усматривается, что ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
В судебном заседании административный истец и его представитель ссылались на путевые листы, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей за переделами ХМАО – Югры, однако график работы, устанавливающий режим рабочего времени и времени отдыха по трудовому договору от <дата>, не представлены. Сведений о наличии препятствий в осуществлении поднадзорным лицом трудовой деятельности в связи с установленными судом административными ограничениями материалы дела также не содержат.
Как следует из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, проверки осуществляются не ежедневно, на момент проверок ФИО1 не всегда находился по месту жительства, при этом к административной ответственности за нарушение установленных ограничений он не привлекался.
Ссылка административного истца на нарушение прав членов его семьи, проживающих совместно с ним при посещении квартиры сотрудниками полиции в ночное время, также является несостоятельной, поскольку посещение поднадзорного лица в ночное время проводится с целью проверки данного лица, указанные действия сотрудников полиции обусловлены соблюдением требований Закона об административном надзоре. Доказательства обращения за медицинской помощью и прохождения лечения по заболеванию, установленному в результате регулярного нарушения сна кого-либо из членов семьи, не представлены.
Кроме того, из справки на лицо, представленной на запрос суда УМВД России по г. Нижневартовску, усматривается, что <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней»), <дата> – по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час»), <дата> – по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика»), <дата> – по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи»).
Таким образом, оценивая личность поднадзорного лица, сведения о выполнении им предусмотренных Законом обязанностей, в частности в области безопасности дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не может сделать бесспорный вывод о необходимости частичной отмены административных ограничений.
Как следует из содержания части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, частичная отмена установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений является правом, но не обязанностью суда, возникающим при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Разрешая вопрос о возможности частичной отмены ограничений в рамках административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкие преступления, достигнуты за истекший период административного надзора.
По мнению суда, сохранение данных административных ограничений будет способствовать основной задаче, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом определенные законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 24 сентября 2012 года № 1740-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.
Административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не представил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установленных судом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время и запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
На основании изложенного, суд находит сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку данные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, требования административного истца о частичной отмене административных ограничений не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-8452/2025