РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3271/2023
43RS0001-01-2023-003401-35
28 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в суд к ФИО3 (далее – Н.Д.НБ., ответчик) с иском, с учетом уточненных исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности на нежилое помещение {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 154,4 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, а также признать право общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного дома на нежилое помещение {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 154,4 кв.м по адресу: {Адрес изъят}. В обоснование требований указано, что является собственником квартиры {Номер изъят} в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности на нежилое помещение {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 154,4 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрировано за ФИО3, вместе с тем право собственности на спорное помещение в силу закона принадлежит собственникам помещений в МКД. Спорное помещение имеет инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения функционирования многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг собственникам помещения в МКД, в связи с чем входит в состав общего имущества здания.
В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснил, что администрация города Кирова не являлась собственником нежилого помещения и не могла распоряжаться им, так как спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, о чем указано в решении Арбитражного суда Кировской области. С момента строительства дома и по настоящее время помещение используется и обслуживается управляющей компанией. В актах приемки указано, что какие-либо встроенные помещения в МКД отсутствуют, имеются ссылка на типовой проект, в котором указано, что под всем зданием предусматривается техническое подполье, которое относится к общему имуществу МКД. Спорное помещение изначально не было в качестве самостоятельного помещения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является добросовестным приобретателем спорного помещения. С момента покупки помещением он не может пользоваться спорным помещением, в котором отдельного входа не имеется. Приобретал данное помещение как цокольное.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Созвездие» Р.Н.РБ. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указала, что недвижимое имущество, отвечающее требованиям, предъявляемым к общему имуществу здания, не может быть признано личной собственностью какого-либо отдельного правообладателя. Спорное помещение изначально не имело самостоятельного назначения. Данное нежилое помещение не предусматривалось при строительстве дома и являлось частью подвала в соответствии с его целевым назначением для обеспечения функционирования всего здания, то есть на дату сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию было предназначено для его обслуживания в целом, в связи с чем входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Спорное помещение обладает всеми признаками, характерными для помещений общего пользования, не соответствует требованиям СанПин для нежилых помещений с самостоятельным назначением (низкая высота потолков, отсутствие отдельного входа, ненормативный уровень освещенности, ширина входных проемов, температура воздуха, отсутствие отопительных приборов, отсутствие благоустройства для потребления коммунальных услуг) и на момент первой покупки квартиры использовалось в составе технического подвала многоквартирного дома. Согласно технической документации МКД и акту обследования в помещении {Номер изъят} площадью 1544 кв.м проходят общедомовые стояки, магистральные инженерно-технические сети, запорная и сливная арматура систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также систем ливневой канализации и водоотведения с ревизиями для прочистки, магистральная линия системы электроснабжения, предназначенные для обеспечения функционирования многоквартирного дома и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в МКД. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на иск, в котором указал, что для рассмотрения дела необходимо доказать, предназначено ли спорное помещение для самостоятельного использования или для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеет иных полезных свойств. Кроме того, необходимо установить, было ли спорное помещение предназначено для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и определить, относится ли данное помещение к общему имуществу дома.
Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова. В отзыве на исковое заявление указала, что информация о назначении спорного помещения в администрации города Кирова отсутствует, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое владение ФИО5 либо иными собственниками помещений в МКД по адресу: {Адрес изъят}, спорным помещением.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО5 на основании распоряжения администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} является собственником квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята} ФИО6 продал ФИО7 в собственность нежилое помещение {Номер изъят} общей площадью 154,4 кв.м, этаж цокольный, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.
Согласно договору дарения от {Дата изъята} ФИО7 безвозмездно передала ФИО3 в собственность принадлежащее на праве собственности нежилое помещение {Номер изъят} площадью 154,4 кв.м, находящее в цокольном этаже в {Адрес изъят}.
Из представленной выписки ЕГРН от {Дата изъята} следует, что нежилое помещение {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 154,4 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано {Дата изъята} номер регистрационной записи {Номер изъят}. Кадастровый номер объекту недвижимости присвоен {Дата изъята}.
Из акта Государственной жилищной инспекции Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что проведена проверка состояния и содержания встроенных нежилых помещений в подвальном этаже жилого дома {Адрес изъят}. В результате проверки установлено, что вход в подвальные помещения осуществляется через существующие проемы технического подвала жилого дома. В техническом подвале в соответствии с рабочим проектом жилого дома размещено инженерное оборудование и проложены коммуникации систем отопления, водопровода и канализации, обслуживающие жилую часть дома. При проверке не представлено в письменном виде решение собственников жилого дома с согласием об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем передаче в пользование иным лицам части подвального (технического) этажа, находящегося в общей долевой собственности собственников дома, чем нарушены требования ст. 290 ГК РФ, ст. 38, 44 ЖК РФ.
Из актов Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию и технических характеристиках жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, следует, что строительство объекта осуществлялось по типовому проекту 86-011/1.2, отражены жилые площади, общеполезные площади жилого дома, площадь встроенных помещений отсутствует.
Из справки городского инвентаризационного бюро Жилищного управления Кировского городского Совета народных депутатов от {Дата изъята} следует, что по материалам технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, сведения о полезной площади подвального помещения отсутствуют.
Согласно типовому проекту строительства жилого дома серии 86-011/1.2, в разделе Фундаменты и технические подполья указано, что проектом под всем зданием предусматривается устройство технического подполья, предназначенного для прокладки инженерных коммуникаций. Высота подполья 1.6 м, в отдельных, заглубленных 1.8 м, участках размещены узлы управлений.
Из представленных в материалы дела архивных документов следует, что распоряжением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 2-й очереди 221 квартирного жилого дома по {Адрес изъят}, и сданный в эксплуатацию {Дата изъята}. Общеполезная площадь 5047,2 кв.м.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} к объектам муниципальной собственности г.Кирова относится помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, площадью 206,9 кв.м. Основание включения в реестр объектов муниципальной собственности – распоряжение администрации города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении актов Госкомиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома по {Адрес изъят}».
Распоряжением главы администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} исключена из общего имущества жилого дома {Адрес изъят} часть помещений цокольного этажа площадью 206,9 кв.м. В собственность ФИО8 передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение цокольного этажа площадью 206,9 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
Согласно техническому паспорту на нежилое помещение Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на {Дата изъята} помещение общей площадью 206,9 кв.м расположено в цокольном этаже жилого дома по {Адрес изъят} и состоит из помещений {Номер изъят} (52,5 кв.м), {Номер изъят} (52,1 кв.м). {Номер изъят} (39,9 кв.м), {Номер изъят} (62,4 кв.м).
Из письма Управления (комитета) по делам муниципальной собственности администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома общей площадью 206,9 кв.м по адресу: {Адрес изъят}, относилось к техническому подвалу дома и как самостоятельный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится.
Как следует из акта осмотра подвального помещения жилого дома {Адрес изъят} от {Дата изъята}, составленного инженерами ООО УК «Созвездие», помещение, в котором производится выемка грунта, является подвальным помещением, имеет отдельный вход со стороны дворового фасада через уменьшенный дверной проем под крыльцом. Помещение представляет собой технический подвал, стенами которого являются фундаментные блоки, потолком плита цокольного перекрытия, полом является грунт. В помещении проходят внутредомовые инженерные сети ХГВС, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение. Кроме того, в помещении имеются отключающие устройства и элементы трубопровода водоотведения, необходимые для нормального обслуживания инженерных систем здания. Комиссия делает вывод, что перепланируемое помещение является техническим подвалом, является общим имуществом и необходимо для эксплуатации и обслуживания внутридомовых инженерных сетей МКД. В одном из помещений подвала грунт снят на глубину 1-1,5 м, сложен в соседнее подвальное помещение. Выявлены трещины на самонесущих стенах в квартирах, которые находятся на расстоянии 2-х подъездов от подвального помещения, в котором проводилась выемка грунта.
Согласно решению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} отменено решение о согласовании перепланировки нежилого помещения по {Адрес изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Из письма ООО «УК Созвездие» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что {Дата изъята} проведено комиссионное обследование части подвального помещения №№ 1, 2, 3 (подвального поэтажного плана II очереди) многоквартирного жилого дома {Адрес изъят}. В вышеуказанных помещениях проходят общедомовые стояки, магистральные инженерно-технические сети, запорная и сливная арматура систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также систем ливневой канализации и водоотведения с ревизиями для прочистки, магистральная линии системы электроснабжения.
Свидетель Ч.Л.Н. пояснила, что в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} работала в Стройуправлении Кировской ТЭЦ-4 в качестве мастера, прораба. На момент строительство дома работала прорабом. Спорное помещение представляло собой технический подвал, где проходили инженерные сети, которые в дальнейшем были переданы управляющей компании для обслуживания дома. Подвал не был предусмотрен для использования частных лиц. По противопожарным требованиям находится два выхода, высота технического подвала - от 1,60 м до 1,80 м, высота цокольного этажа должна быть 2,20 м, высота жилого помещения 2,50 м. Подвал закрывался, доступа у посторонних лиц не было. В помещении стен не было, так как является техническим подвалом. Вместо пола там выравненная земля.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещения в многоквартирном доме владеют, пользуются, и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно статье 3 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первоначальной редакции данной статьи, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда признавались совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
Исходя из приведенных норм права, следует вывод о том, что исключительное право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе муниципального жилищного фонда прекращалось с момента приватизации первой квартиры в таком доме.
Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О разъяснено, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. При этом указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть, общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Причем помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный правовой режим должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Исходя из приведенных норм права и представленных доказательств следует, что спорное помещение не является самостоятельным и относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как расположено в подвале многоквартирного дома, который спроектирован и введен в эксплуатацию вместе с жилым домом, предназначен для прокладки инженерных коммуникаций.
Так из актов Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от {Дата изъята}, {Дата изъята}, справки Городского инвентаризационного бюро от {Дата изъята} встроенные помещения в МКД {Адрес изъят} отсутствуют, полезная площадь подвальных помещений также отсутствует. Отдельных самостоятельных нежилых помещений в этом доме не предусматривалось. Актами приемки законченного строительством объекта подтверждается, что исполнитель предъявил заказчику 10-ти этажный жилой дом, в котором встроенных, встроено-пристроенных, пристроенных помещений не имеется.
После сдачи-приемки жилого дома в эксплуатацию и на дату первой приватизации квартиры в доме по состоянию на {Дата изъята}., подвальное помещение не было оборудовано отдельными изолированными входами, не являлось обособленным помещением, самостоятельно не использовалось, было предназначено для использования в целях, связанных с обслуживанием многоквартирного дома.
Согласно пояснениям представителей истца, третьего лица, ответчика, представленным документам, спорное помещение {Номер изъят} представляет собой технический подвал, предназначенный для обслуживания проходящих в нем трубопроводов общедомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения дома. В помещении находятся стояки горячего и холодного водоснабжения с запорной и спускной арматурой, канализационные стояки, проходящие через квартиры и входящие в спорное помещение в канализационный выпуск. Помещение {Номер изъят} конструктивно-функционально представляет собой неотделимую часть технического подвала дома, оно не имеет самостоятельного назначения, в нем отсутствует отдельной дверной проем, окна, перегородки, полом служит выравненный грунт, высота помещения соответствует высоте технического подвала. Самостоятельным объектом недвижимости спорное помещение никогда не являлось. Его эксплуатация без создания препятствия для собственников по обслуживанию инженерных систем всех помещений невозможна. Формальный учет помещения как самостоятельного объекта, при том, что доказательств тому, что часть подвала когда-либо фактически использовалась, как самостоятельный объект материалы дела не содержат. Достаточных и достоверных доказательств того, что спорное помещение является помещением самостоятельного использования, в силу чего его режим может отличаться от режима, установленного статьей 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что его статус как подвала не менялся, продолжает оставаться помещением, в котором расположено инженерное и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.
Кроме того, в деле имеются фотоматериалы, которые также подтверждают, что в спорном помещении находятся стояки отопления жилого дома, а также иные инженерные коммуникации.
Поскольку помещение {Номер изъят} обладает признаком общности, как направленным на удовлетворении потребностей собственников квартир в части инженерно-технического обслуживания, у собственников жилых помещений с {Дата изъята} возник соответствующий титул и в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение {Номер изъят} подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Данное решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения сведений в ЕГРН о том, что указанное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (ИНН {Номер изъят}) на нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 154,4 кв. м, с кадастровым номером {Номер изъят}.
Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 154,4 кв. м, с кадастровым номером {Номер изъят}, общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о том, что указанное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, а также регистрации прекращения права собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова