Приговор по делу № 1-661/2023 от 13.09.2023 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № (№)

42RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зяблицкая О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7 - адвоката <данные изъяты> <данные изъяты>», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, работающего неофициально, проживающего без регистрации по адресу: адрес ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам в колонии-поселении (На приговор принесено апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ года);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, под стражей содержится по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в адрес при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь площадке 6-го этажа адрес, в адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал находящийся на площадке велосипед, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черно - салатового цвета, стоимостью 12000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 возмещен не был. Гражданский иск по делу заявлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь на лестничной площадке 1-го этажа адрес, в адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал с лестничной площадки велосипед, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 10000 рублей причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 10000 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 возмещен не был. Гражданский иск по делу заявлен.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь около салона красоты, расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в тамбур салона красоты, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда забрал велосипед, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-красного цвета, стоимостью 8000 рублей причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 8000 рублей, в ходе предварительного следствия возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения по трем эпизодам, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 не возражала относительно заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также в их отсутствие не возражали. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевших не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства: адрес «а», адрес, не проживает, в связи с чем, по данному адресу охарактеризовать его не представляется возможным. Он состоит на учете в о/п <данные изъяты>» УМВД России по адрес как условно-осужденный, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 50), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47, 48), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по трех эпизодам суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и объяснений по каждому эпизоду, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по всем эпизодам преступлений (т. 1 л.д. 26, 28-29, 106, 110-113, 189-192), наличие одного малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, нуждающегося в постоянной заботе и уходе за ним, – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 51), занятие общественно-полезным трудов.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд не может учесть объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 26) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 106) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явок с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлениях, которые не были известны правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснения ФИО2 по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений были даны после регистрации сообщений о хищении имущества и объяснений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах совершения преступлений, а именно факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения в ходе работы по сообщениям о кражах, на момент дачи объяснений у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку решение об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и о направлении подсудимого для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им преступлений по настоящему делу.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени их общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, а также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание ФИО2 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 осуждается за преступления, которые были совершены до вынесения приговора Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, который на день постановления настоящего приговора вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в колонии общего режима, поскольку ФИО2, хотя и совершены преступления небольшой тяжести, в окончательное наказание с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ войдет наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления.

Учитывая, что приговором Заводского районного суда от 22.08.2023г. ФИО2 назначено наказание с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06.04.2022г., ДД.ММ.ГГГГ), то суд считает необходимым порядок исполнения настоящего приговора с приговором от ДД.ММ.ГГГГ оставить на разрешение, в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 предъявлены гражданские иски к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимый ФИО1. в судебном заседании признал полностью.

При таком положении гражданский иск Потерпевший №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 (т. 1 л.д. 68).

При таком положении гражданский иск Потерпевший №3, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 (т. 1 л.д. 230).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исполнения настоящего приговора с приговором Заводского районного суда от 22.08.2023г. оставить на разрешение, в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1. адвокату по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1. не подлежат.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1.л.д.58), - справка по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.49-44), - расходный кассовый ордер с накладной №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1.л.д.208,209,212), -CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с адреса адрес (т.1.л.д.220-221), - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1 л.д.122,123), - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с адреса адрес, (т.1 л.д.155,156), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

- руководство по эксплуатации велосипеда «<данные изъяты>», переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-51), оставить в ее законном владении;

- руководство пользователя на велосипед марки «<данные изъяты>» переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 (т.1 л.д.199-201), оставить в его законном владении;

- велосипед марки <данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе серебристо-красного цвета, держатель для телефона, тросовый замок, держатель для бутылки, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.141-142), оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Зяблицкая