Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года

Дело №

50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей, о расторжении договора бронирования номера, взыскании суммы оплаченной брони, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей, о расторжении договора бронирования номера, о взыскании суммы оплаченной брони в размере 119600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что по номеру телефона № оформила бронирование заказа на предоставление стандартного номера с раздельными кроватями в корпусе «Джамайка» ООО «Санаторий «Старинная Анапа», расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер брони №. ДД.ММ.ГГГГ на основании счета №, выставленного ответчиком истец внесла предоплату в размере 119600 рублей. В связи с катастрофой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ у берегов Анапы в результате которой произошел разлив нефтепродуктов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к менеджеру ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в целях отказа от бронирования и возврата денежных средств. Ответчик оставил без удовлетворения требование. Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за бронирование номера, однако ответчик также оставил без удовлетворения требование. Поскольку указанные требования ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, истец обратилась в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что ООО «Санаторий «Старинная Анапа» произвело возврат денежных средств в размере 119600,00 руб.

Представитель ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены возражения из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено перечисление истцу суммы оплаченной брони в размере 119600,00 руб., ответчик просит в иске отказать.

Представитель отдела защиты прав потребителей Управления потребительского ранка Администрации городского округа Подольск не явился, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 30).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункте 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853.

Согласно со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 оформила бронирование заказа на предоставление стандартного номера с раздельными кроватями в корпусе «Джамайка» ООО «Санаторий «Старинная Анапа», расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер брони №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании счета №, выставленного ответчиком истец внесла предоплату в размере 119600 рублей.

В связи с катастрофой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ у берегов Анапы в результате которой произошел разлив нефтепродуктов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к менеджеру ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в целях отказа от бронирования и возврата денежных средств. Ответчик оставил без удовлетворения требование.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за бронирование номера, однако ответчик также оставил без удовлетворения требование.

ООО «Санаторий «Старинная Анапа» произвело возврат денежных средств истцу в размере 119600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец отказался от исполнения договора возмездного оказания направив ДД.ММ.ГГГГ претензию и заявление о возврате денежных средств в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа», в связи с чем истцу были возвращены денежные средства в размере 119600,00 руб.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.ст.450, 450.1, 782 ГК РФ пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора бронирования подлежат удовлетворению, а в части взыскании суммы оплаченной брони требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ФИО1 заблаговременно уведомила ООО «Санаторий «Старинная Анапа» об отказе от исполнения договора гостиничных (санаторных) услуг, а ответчик, в свою очередь, подтвердил отмену бронирования и уведомил об этом истца, но уклонился от реального возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего допущена просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 6330,61 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января (с ДД.ММ.ГГГГ +10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма долга, включая НДС: 119 600,00 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

92

365

21

6 330,61

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Санаторий «Старинная Анапа» своих обязанностей по исполнению законных требований потребителя в части возврата денежных средств оплаченных за бронирование заказа, то иск ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, вину ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 руб., а размер компенсации, заявленный истцом, - 10000 руб. - является явно завышенным, несоразмерным тем обстоятельствам, которые были установлены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции, установив факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм, не выплаченных в добровольном порядке в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при предъявлении настоящего иска ФИО1 на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет 4300 руб. (Порядок расчёта при цене иска 13 830,61 ? госпошлина составляет: 4 000,00 руб.+300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, о расторжении договора бронирования номера, взыскании суммы оплаченной брони, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бронирования стандартного номера с раздельными кроватями в корпусе «Джамайка» ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер брони № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6330,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании суммы оплаченной брони, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в размерах превышающих взысканный, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере 4300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа