Дело №2-1-7974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

06 сентября 2022 года

гражданское дело по иску и.о. прокурора Мосальского района Калужской области в защиту интересов муниципального образования муниципальный район «Мосальский район» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

13.07.202 иску и.о. прокурора Мосальского района Калужской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования МР «Мосальский район», просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу администрации муниципального образования муниципальный район «Мосальский район» ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 240 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ульянова С.И. требования поддержала.

Представитель администрации муниципального образования муниципальный район «Мосальский район» в суд не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом: судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из изложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 15.09.2021 по делу № 1-5-35/2021, ФИО1 и ФИО2 в период с 14.06.2021 по 18.06.2021 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в нежилое здание учебного корпуса, принадлежащего на праве собственности администрации муниципального района «Мосальский район», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, похитили 24 чугунные батареи, состоящие из 305 секций, весом 2 135 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 51 240 рублей.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили муниципальному образованию муниципального района «Мосальский район» материальный ущерб на сумму 51 240 рублей

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 15.09.2021 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения муниципальному образованию материального ущерба в результате действий ответчика.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства стоимости похищенного имущества, равно как и доказательств, подтверждающих, что ущерб полностью либо частично возмещен, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Мосальского района Калужской области в защиту интересов муниципального образования муниципальный район «Мосальский район» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу администрации муниципального образования муниципальный район «Мосальский район» материальный ущерб в сумме 51 240 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1737 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 15.10.2022