74RS0038-01-2022-002250-51

Дело № 2-2626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Ефимовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 213741 рублей, расходов по оценке в размере 6000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5337 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.(л.д.6-10).

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 04.02.2022 года по вине водителя ФИО2, причинены повреждения автомобилю Тойота, госномер №, принадлежащему на праве собственности истцу под его управлением. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО «АСКО-Страхование»,лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств отозвана. На основании заявления истца в Российский союз автостраховщиков, 25.02.2022 года истцу перечислена сумма компенсационной выплаты в размере 281400руб., размера которой недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения № 17/03/5-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, госномер № без учета износа составила 495141 руб. Сумму ущерба, определенную как разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта, определенного на основании заключения специалиста 17/03/5-22, истец просит взыскать с ответчика, равно как расходы на оценку, оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался по всем известным местам жительства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, Российский союз автостраховщиков, ООО СК «СберСтрахование», ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 февраля 2022 года в 15.15час. на в районе г. Челябинске водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1,управлявший автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № и водитель ФИО7, управлявшая автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № между собой столкновение. В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено административным материалом, пояснениями участников ДТП, в действиях иных водителей нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом,и не оспариваются участниками процесса.

Нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с фактом причинения ущерба автомобилю истца.

Собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 также была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Приказом Центрального банка РФ № ОД-2390 от 03.12.2021 г. у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, помимо прочего, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

25.02.2022 года в адрес истца была перечислена сумма компенсационной выплаты в размере 281 400 рублей.

Согласно заключению ООО «Приоритет-М» № 17/03/5-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП имевшего место 04 февраля 2022 года, составила без учета износа 495 141 рублей(л.д.25-57).

Доказательств того, что затраты пострадавшего транспортного средства составляют иной размер при рассмотрении данного спора, ответчиком не представлено, собственного расчета либо заключения об оценке, опровергающего выводы заключения специалиста ООО «Приоритет-М» не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, заключение об оценке не оспорено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других» причиненный реальный ущерба транспортному средству подлежит взысканию без учета износа деталей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлена виновность ФИО2 в совершении ДТП, повлёкшего причинение ущерба автомобилю истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 213741руб.за вычетом компенсационной выплаты(495141-281400).

Согласно представленным квитанциям, истцом оплачено 6000руб. за составление экспертного заключения(л.д.51а), и поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи по настоящему спору ФИО1 по договору об оказании услуг № Ф-148/2022 от 15 марта 2022 года оплачено 15 000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.53-56).

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 5337 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба в размере 213741 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 15000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5337 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева