Решение по делу № 2-2477/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2477/2023

55RS0001-01-2023-001586-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 27 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием

представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 320 000 рублей сроком на 360 месяцев под 11,99 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по указанному кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 2 557 193,53 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 557 193,53 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения обозначенного кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 985,97 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 905 921 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 320 000 рублей сроком на 360 месяцев под 11,99 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с пунктом 11 данного кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является залог (ипотека) обозначенного жилого помещения.

Указанное жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены истцом надлежащим образом путем перечисления заемщику денежных средств в размере 2 320 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязательства по возвращению суммы займа и начисленных за пользование займом процентов надлежаще не исполнял, ежемесячные платежи в погашение займа вносил не своевременно, допускал просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 597 105,13 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 2 316 199,05 рублей, просроченные проценты 190 723,80 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 34 290,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23 782,28 рубля, неустойка на просроченные проценты 2 963,86 рубля, комиссии по страховым взносам 29 146,04 рублей.

Доказательства погашения ФИО2 обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ПАО «Совкомбанк» суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, ответчиком не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании, установлено, что ФИО2 неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, при этом, на момент вынесения решения ответчиком задолженность по графику платежей не погашена, что является существенным нарушением им условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

При сопоставлении представленного истцом расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей по кредитному договору усматривается, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ФИО2 ежемесячных платежей фактический остаток основного долга превышал размер основного долга, предусмотренный графиком платежей. Сумму превышения основного долга истец отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно.

Данный расчет процентов за пользование кредитом не противоречит закону и заключенному сторонами кредитному договору, не предусматривающему условий, отличающихся от положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, в связи с чем оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом не имеется.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность в размере 2 316 199,05 рублей, просроченные проценты 190 723,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 34 290,10 рублей, комиссии по уплате страховых взносов 29 146,04 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, принимая во внимание удовлетворение судом требований о расторжении обозначенного кредитного договора, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 316 199,05 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего решения суда в законную силу.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 13 указанного кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения обозначенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 8,5 % годовых.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы Закона о потребительском кредите, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению на просроченные к оплате суммы основного долга и проценты. При этом возврат кредита должен производиться заемщиком ФИО2 путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 7 указанного кредитного договора и приложенным к данному кредитному договору графиком платежей.

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности по обозначенному кредитному договору в состав задолженности истцом включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты.

Взыскание неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты соответствует условиям договора и закона, поскольку пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Согласно досудебному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности истцом принято решение о досрочном возврате всей суммы задолженности, указано на обязанность заемщика ФИО2 исполнить требование о досрочном возврате всей суммы долга в течение 30 дней с момента направления требования.

В соответствии с реестром отправляемых писем и списком отправлений соответствующий реестр отправки уведомлений сформирован и сдан в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору подлежало исполнению в соответствии с положениями статей 191 – 193 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 782,28 рубля, неустойки на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 963,86 рубля, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения обозначенного кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 7 000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1 500 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом требований о расторжении обозначенного кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 578 858,99 рублей (просроченная ссудная задолженность в размере 2 316 199,05 рублей, просроченные проценты 190 723,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 34 290,10 рублей, комиссии по взносам на страхование 29 146,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 500 рублей), проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 11,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 316 199,05 рублей с учетом его фактического погашения, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 8,5 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки,

В силу пунктов 1, 2 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 ГК РФ.

Согласно пункту 19 обозначенного кредитного договора стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 2 905 921 рублей.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.

Согласованная сторонами данного кредитного договора залоговая стоимость обозначенного жилого помещения ответчиком не оспорена, в связи с чем начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется в размере 2 905 921 рублей.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 26 985,97 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серии 52 12 №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 52 12 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 578 858,99 рублей (просроченная ссудная задолженность в размере 2 316 199,05 рублей, просроченные проценты 190 723,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 34 290,10 рублей, комиссии 29 146,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 500 рублей), проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 11,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 316 199,05 рублей с учетом его фактического погашения, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 8,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 985,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 905 921 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-001586-39Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2477/2023 ~ М-1503/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись