Производство № 2-653/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000899-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил посредством системы Сбербанк-онлайн ФИО2 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб. Соглашение о порядке и сроке возврате денежных средств между сторонами достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств в течение семи дней. Денежные средства возвращены не были, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 176249,67 руб., из которых 150000 руб. – неосновательное обогащение, 26249,67 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по день полного погашения долга по основному требованию и расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, действует через представителя адвоката Михееву Л.В.

Представитель истца адвокат Михеева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, в них изложенным, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела не представило.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области, ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчиков неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 на банковский счет ФИО2 двумя переводами были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела отчетом по переводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств, в котором указал о необходимости возврата денежных средств в течении семи дней с момента направления данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 150000 руб. и процентов, за пользование денежными средствами, рассчитанными до момента фактического возврата основного долга. Однако ответчик по требованию истца денежные средства не вернул.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно с. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 ФИО2 двумя платежами в общем размере 150000 руб. подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Между тем, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ответчиком ФИО2 денежных средств, в суд предоставлено не было, равно как, не имеется в деле доказательств их перечисления истцом в дар либо с целью благотворительности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для установления на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 150000 руб. и как следствие для взыскания в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность в размере 50000 руб. составляет 8968,46 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность в размере 100000 руб. составляет 17281,21 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного решения) составляет 8272,62 руб. Всего размер процентов составляет 34522,29 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, которая на день вынесения судебного решения составляет 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по заявленным требованиям 6287 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6287 руб. подтверждено истцом (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности в размере 50000 руб.) 8968,46 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности в размере 100000 руб.) – 17281,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8272,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6287 руб., а всего взыскать 190809 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по основному долгу, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 рубля), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.