Дело № 2-698/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-005591-11
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 84 119 руб. 53 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 723 руб. 59 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил последнему денежные средства. В связи с тем, что ответчиком погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, ФИО2 выставил и направил ему заключительное требование со сроком оплаты задолженности в размере 181 794 руб. 91 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование исполнено не было. В настоящее время задолженность составляет 84 119 руб. 53 коп.
Заочным решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 84 119 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 руб. 59 коп. (л.д. 33-35).
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено (л.д.40).
Истец АО «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 41).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.
2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В судебном заседании установлено следующее.
Ответчик ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл счет №****************1732, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (л.д. 15-17).
Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия по обслуживанию кредитов.
Своей подписью в заявлении ответчик ФИО3 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.18).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-22).
Задолженность ФИО3 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом АО «ФИО1» составляет 84 119 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом АО «ФИО1» (л.д.9-10).
Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Из п. 10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В рассматриваемых правоотношениях, право ФИО2 было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование ФИО2 о полном погашении задолженности по договору о карте №, следовательно, срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительно счета-выписки. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права ФИО2, исходя из даты выставления Заключительного требования, является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ФИО1». Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).
Таким образом, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывалось.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило данное исковое заявление в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.26).
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен не был.
Истцом заявлено о взыскании только основного долга без процентов за пользование займом и неустоек
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 723 руб. 59 коп., подтвержденный платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании ст. 309, 363, 809, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу АО «ФИО1» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 84 119 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья