Приговор по делу № 1-52/2023 от 22.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Шигонского района Козодаева А.Н., пом. прокурора Шигонского района Асанова И.К.,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, на дату инкриминируемого деяния судимого по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 10 месяцев, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, более точное время не установлено, он, находясь в состоянии опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключом зажигания запустил двигатель и начал самостоятельное движение на автомобиле от указанного магазина в сторону <адрес>. В этот же день, примерно в 21 час 52 минуты, ФИО1, управляющий упомянутым выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке местности, расположенном в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 умышленно отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал следующие показания. Зимой, после Нового года (<данные изъяты> г.), он через «Интернет» познакомился с ФИО3, который продавал автомобиль <данные изъяты>. Они договорились о встрече, ФИО3 приехал к нему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 указанный выше автомобиль <данные изъяты> за 80 000 руб., передав денежные средства продавцу в полном объеме. Они составили договор купли-продажи, ФИО3 передал ему копию своего паспорта, оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль. Он до сих пор не поставил автомобиль на учет на свое имя, так как автомобиль не был снят с учета ФИО3 в связи с наложенным арестом за долги ФИО3 Последний ему сказал, что оплатит долги, после чего он поставит автомобиль на учет. С тех пор он пользовался данным автомобилем, являлся собственником. Он не знал, что ФИО3 в дальнейшем умер. Его право собственности на этот автомобиль никто до сих пор не оспаривал. Ранее он утверждал, что якобы автомобиль взял у ФИО3 на время в пользование, так как боялся, что автомобиль изымут. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но водительское удостоверение не сдавал. Данное постановление он не оспаривал, назначенный ему штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, сел за руль указанного автомобиля и поехал по <адрес> в состоянии опьянения. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которым он сразу признался, что употребил алкоголь. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, потому что не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, документы на него (ПТС, договор купли-продажи) были изъяты сотрудниками ДПС. Все действия сотрудники ДПС зафиксировали на видеозапись.

Кроме признания своей вины и указанных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования уголовного дела дал аналогичные Свидетель №1 показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Сообщением о происшествии, <данные изъяты>

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Копией протокола изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний и его оговора со стороны свидетелей суд не усматривает. Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела при даче показаний, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не установлено.

Согласно примечанию № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Автомобиль является механическим транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом «и» пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, установлено, что старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения являются должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в частности, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как установлено ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом в силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдавал вплоть до изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, то есть уклонился от сдачи водительского удостоверения.

Таким образом, подсудимый совершил описанное выше деяние (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в период, когда в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанным выше постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимого, управлявшего автомобилем, произведено уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований. Требования инспектора ДПС о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными. Так, ФИО1 при наличии указанных выше признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что влечет направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения в момент остановки автомобиля подтверждается показаниями сотрудников ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1, составленными последним протоколами, протоколом осмотра видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, и подсудимым не оспаривается.

Постановлением инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 по указанному выше факту отказа от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в установленном порядке в связи с наличием в деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от наказания, а также для отсрочки исполнения приговора по делу отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства вину признал полностью, дал подробные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, предусмотренного гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Также при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО1, работающего без оформления трудовых отношений и не имеющего постоянного легального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый совершил указанное выше преступление в период отбывания наказания (испытательного срока) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также указанные выше данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока (нарушений возложенных судом обязанностей не допускал, однако согласно сведениям ОГИБДД (<данные изъяты>) совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства)). В связи с изложенным, несмотря на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения по данному приговору и полагает необходимым отменить его, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в колонии-поселении. Оснований для назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации необходимо определить самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил описанное выше преступление с использованием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) собственником указанного автомобиля является ФИО3.

Материалами дела, в том числе представленными Отделом ЗАГС муниципального района Шигонский Управления ЗАГС <адрес> сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти нотариусом не открывалось, что следует из сведений Федеральной нотариальной палаты, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет».

В соответствии с представленным ФИО1 договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, а также показаниями подсудимого, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи никем до сих пор не оспорен, недействительным не признан, автомобиль длительное время находится во владении ФИО1, в розыск не объявлялся.

Указанный автомобиль согласно сведениям РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца ина нового собственника не регистрировался.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная в предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации простой письменной форме и содержащая существенные условия, подтверждает переход права собственности на автомобиль от ФИО3 к ФИО1 Сведения, представленные РЭО ГИБДД, об обратном не свидетельствуют, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности на них. Внесение изменений в сведения регистрационного учета о владельце автомобиля и получение соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства является обязанностью покупателя ФИО1

Сведений о том, что на автомобиль не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение в отделение полиции.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) наложен арест в виде запрета распоряжения путем заключения сделок, последствием которых отчуждение или обременение, и соответственно осуществление регистрационных действий, на данный автомобиль, принадлежащий подсудимому.

Судом также установлено, что до совершения преступления спорным автомобилем на постоянной основе пользовался лишь подсудимый. Наличие иных лиц, имеющих право распоряжения и управления данным автомобилем на законных основаниях и нуждающихся в его использовании по назначению в качестве единственного средства передвижения в силу каких-либо обстоятельств, материалами дела не подтверждено.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В связи с изложенным суд полагает необходимым указанный выше автомобиль конфисковать.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложенный постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ арест на спорный автомобиль необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному следует самостоятельно прибыть в колонию-поселение, предварительно получив в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу в УФСИН России по <адрес> предписание о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Арест в виде запрета распоряжения путем заключения сделок, последствием которых является отчуждение или обременение, и соответственно осуществление регистрационных действий, наложенный постановлением судьи Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль, сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Полянский