УИД 42RS0007-01-2022-003539-88

Дело №2-97/2023

26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью, признании права собственности, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: ... общей долевой собственностью и признать за ФИО1 право собственности на **.**,** долю в указанной квартире.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец и ответчик совместно проживали с **.**,** года по настоящее время, в период проживания родился сын ФИО2, **.**,** года рождения. В **.**,** году сторонами была приобретена квартира по адресу: ... на денежные средства от продажи, ранее приобретённой совместной квартиры. Договор купли-продажи оформлен на ФИО3 Согласно выписке ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 462 886,67 рублей, соответственно стоимость **.**,** доли составляет 1 231 443,34 рублей. В купленной квартире по вышеуказанному адресу на денежные средства истца была произведено улучшение жилищных условий, а именно осуществлен ремонт, куплена мебель, бытовая техника. Истец полагает, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... по причине, что данную квартиру покупали вместе, и истец вносила в данное жилое помещение свои денежные средства. Совместная жизнь сторон на момент приобретения указанной квартиры отвечала все признакам семьи, за исключением регистрации брака в органах ЗАГС. Стороны вели общее хозяйство, воспитывали ребенка, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения. Отсутствие зарегистрированного брака не лишает истца заинтересованного в разделе совместно нажитого в сожительстве имущества, вправе требовать признания права собственности в судебном порядке. Кроме этого, в период совместно проживания в квартире был произведен ремонт. Ссылается на положения ст. 244,245,252 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство и за счет средств общего семейного бюджета приобретали в том числе спорное жилое помещение, а также производили ремонт в нем. Истец совместно с ответчиком вселилась в спорное жилое помещение, была поставлена, как и общий ребенок, на регистрационный учет в спорном жилом помещении. В настоящее время фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. При приобретении спорного жилого помещения между сторонами имелась договоренность, что данное имущество принадлежит истцу и ответчику на праве собственности, однако, истец в силу отсутствия юридических знаний и доверия к ответчику не понимала необходимости официальной регистрации права собственности на свое имя.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, ранее в материалы дела представлен отзыв (л.д.84-85).

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не создают совместной собственности супругов. В таких случаях возникающие между фактическими супругами имущественные отношения регулируются не семейным законодательством, а гражданским. В частности, к данным отношениям должны применяться нормы ГК РФ об общей долевой собственности. Споры о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом браке, разрешаются с учетом степени участия каждого из них в создании или приобретении такого имущества. Законом также не предусмотрено, что имущество, приобретенное лицом, находящимся в фактических брачных отношениях с другим лицом, поступает в их общую собственность.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 фактически проживали совместно, в период фактического проживания родился ФИО2, **.**,** года рождения (л.д.11).

Судом также установлено, что в **.**,** году ФИО3 приобретена квартира по адресу: ..., общей площадью **.**,** кв.м, общей стоимостью 2 462886,67 рублей (л.д.7-10). Как следует из выписки ЕГРН, единственным собственником указанного жилого помещения является ФИО3, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано **.**,** запись № **

Согласно поквартирной карточке, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с **.**,**, ФИО2 (сын) с **.**,**, ФИО1 (иное) с **.**,** (л.д.74,75)

Из приведенных ранее норм права, в отношении имущества, приобретенного в период фактических брачных отношений, положения п. 1 ст. 34 СК РФ не распространяются.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли таких лиц в имуществе должны определяться в зависимости от степени участия каждого в приобретении общего имущества, наличия у них намерения приобрести имущество в долевую собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лицо либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие либо отсутствие договоренности о совместной покупке имущества и создании на данное имущество общей долевой собственности, а также вложение в этих целях совместных средств в приобретение данного имущества.

Поскольку в период приобретения спорного имущества ФИО1 и ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке, то настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Соответственно, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истец должен предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать квартиру, расположенную по адресу: ... общей долевой собственностью и признать за ней **.**,** долю на указанную квартиру, ссылаясь на то, что в период приобретения квартиры стороны фактически состояли в брачных отношениях и в ремонт приобретенной квартиры были вложены ее денежные средства, а также денежные средства полученные от ее родителей в размере 600 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истцом были предоставлены следующие документы, а именно:

- сведения о трудоустройстве истца в **.**,** и получении заработной платы (лд.61-63,64,65,66),

- квитанции о приобретении строительных материалов (л.д.17-20),

- кредитные договоры на приобретение техники (л.д.21-23),

- договор № ** от **.**,** заключенный между ФИО6 и ООО Модерн на приобретение мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors» бытовой техники и сантехнического оборудования, из которого следует, что адрес доставки, установки является ... (л.д.24-34,86),

- кредитный договор на приобретение корпусной мебели стоимостью 66244 рублей (л.д.35-37),

- договор № ** от **.**,** и договор № **_2 от **.**,** заключенный между ФИО1 и ООО Модерн на приобретение мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors» бытовой техники и сантехнического оборудования, из которого следует, что адрес доставки, установки является ... (л.д.38-39,40-44,127),

- кредитный договор на приобретение корпусной мебели стоимостью 265214,57 рублей (л.д.45-46,88-110),

- договор № ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО Модерн на приобретение мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors» бытовой техники и сантехнического оборудования, из которого следует, что адрес доставки, установки является ... (л.д.47-48),

- документы, подтверждающие приобретение межкомнатных дверей, установке по адресу: ... (л.д.49-60),

- кредитный договор на приобретение корпусной мебели стоимостью 62150,12 рублей (л.д.87-97),

- кредитный договор на приобретение корпусной мебели стоимостью 94590 рублей (л.д.111-117),

- документы на приобретение мягкой мебели, приобретённой ФИО6 (л.д.118-124),

- кредитный договор на приобретение корпусной мебели стоимостью 190113,80 рублей (л.д.125-126),

- а также акты приема от ООО Модерн (л.д.128-139),

- расписка от **.**,** в получении денежных средств истцом от ФИО6 в сумме 600 000 рублей на приобретение квартиры (л.д. 73)

Также в подтверждение своих доводов по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО6, мать истца, которая суду показала, что стороны фактически состояли в браке около **.**,** лет, сначала проживали в квартире свидетеля по адресу: ..., в период проживания был оформлен договора на приобретение строящегося многоквартирного жилого дома за счет заемных денежных средств и 600 000 рублей были переданы свидетелем истцу, жилое помещение в последующем было продано, стороны в нем не проживали, а денежные средства от его продажи были вложены в приобретение квартира на .... Квартира была продана около **.**,** лет назад за 800 000 рублей, а передали истцу для покупки квартиры 600 000 рублей. Когда передавали квартиру, была составлена расписка. На денежные средства была приобретена квартира на ..., но ее продали сразу же и купили на .... Ремонт в квартире производился на совместные денежные средства, также свидетель и ее супруг помогали деньгами с ремонтом. В период совместного проживания, истец была зарегистрирована у свидетеля, ответчик у своих родителей, а после приобретения новой квартиры встали на регистрационный учет в ней. Квартиру на бульваре решили продать, так как там была однокомнатная, а на ... большая и по деньгам получилось приобрести ее за наличные денежные средства. Размер заработной платы истца пояснить не смогла.

Свидетель ФИО7 на вопросы суда и участников процесса пояснила, что истец является ее подругой, ответчика также знает. Когда стороны начали встречаться, они сначала проживали у родителей истца, брак не был зарегистрирован. Квартира на бульваре была приобретена на кредитные средства где-то в **.**,** году. Потом она была продана и куплена на .... Кто производил оплату ипотеки неизвестно. Истец в **.**,** году, размер дохода не известен, место работы не может уточнить. Квартира на ... оформлена на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ФИО1 обязана доказать наличие между ней и ФИО3 соглашения о создании общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а именно, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что она изначально имела намерение получить данное имущество в свою собственность, подтвердить вложение личных средств в создание общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличия между сторонами соглашения на приобретение жилого помещения в долевую собственность.

В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, и их доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Тот факт, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, имели общих детей, совместно приобретали имущество, не свидетельствуют о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Таким образом, истцом в нарушение требований закона относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ответчиком о создании общей собственности на спорное имущество, вложение денежных средств в целях улучшения данного спорного имущества, размер такого вложения, суду не представлено.

При этом, представленная стороной истца расписка о получении денежных средств от свидетеля ФИО6 в размере 600 000 рублей, а также договора на приобретение мебели, строительных материалов, выполнения ремонтных работ, не могут свидетельствовать о достигнутом месту сторонами соглашении в части приобретения имущества в долевую собственность, а также размере вложения со стороны истца.

В судебное заседание от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, в которых он возражал против доводов истца, ссылаясь на то, что квартиру им приобретена за счет личных денежных средств и ремонт проведен также им. Указал, что действительно имеется общий ребенок, однако доводы о совместной жизни, общем хозяйстве и материальной поддержки на момент приобретения спорной квартиры являются несостоятельными, поскольку в указный истцом период имели место значительные перерыв в совместном проживании и никакого хозяйства не вели. В указанный период истец не имела источников дохода. Ответчиком самостоятельно производится оплаты за коммунальные услуги (л.д.84-85).

Доказательств наличия письменного соглашения от ФИО3 о создании общей долевой собственности на спорное имущество, истцом не представлено. Из показаний свидетелей факт приобретения имущества в долевую собственность не следует. Тот факт, кем внесена оплата, в каком размере, для решения вопроса о возникновении долевой собственности на имущество (при недоказанности договоренности о поступлении имущества в общую долевую собственность в порядке п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения таких долей в порядке п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации) правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия соглашения между истцом о приобретении имущества в общую собственность с ответчиком не подтверждён, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о приобретении ФИО5 квартиры по адресу: ... на собственные денежные средства.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023