№2а-1839/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,
с участием адвоката Астаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО4 <данные изъяты>, Поддубного <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, о понуждении утвердить схему путем перераспределения земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО4 с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, о понуждении утвердить схему путем перераспределения земельных участков. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обратилась в КУИ <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, просила утвердить схему расположения земельного участка. Однако административный ответчик КУИ <адрес> отказал в перераспределении земельных участков по тому основанию, что намерен реализовать свободный от прав земельный участок по процедуре торгов. По мнению истца, отказ КУИ <адрес> утвердить схему расположения земельного участка и заключить с ней соглашение о перераспределении земельных участков не основан на законе, поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не сформирован, фактически находится в ее пользовании, не является изолированным.
При указанных обстоятельствах просила признать незаконным решение КУИ <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, просила обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> утвердить схему путем перераспределения указанных выше земельных участков в соответствии со схемой координат:
точка н1 Х410680,33 Y 2201882,94,
точка н2 Х410653,73 Y2201917,02,
точка н3 Х410664,06 Y2201924,74,
точка н4 Х410675,75 Y2201909,84,
точка н5 Х410684,74 Y2201918,20,
точка н6 Х410699,88 Y 2201899,64,
точка н7 Х410690,22 Y2201891,39,
точка н8 Х410689,08 Y2201890,43.
В ходе рассмотрения дела привлеченный по делу заинтересованным лицом ФИО5 обратился с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, о понуждении утвердить схему путем перераспределения земельных участков. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обратился в КУИ <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 771 кв.м.. Административный ответчик КУИ <адрес> отказал в перераспределении земельных участков на основании п.п.9 п.9 ст.39 Земельного Кодекса РФ по причине возможности образовать прилегающий земельный участок как самостоятельный. ФИО5 находит отказ КУИ <адрес> утвердить схему расположения земельного участка и заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков нарушающим его права. При указанных обстоятельствах просил признать незаконным решение КУИ <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, просил обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения площадью 771 кв.м. с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: <адрес> в следующих координатах:
точка н5 Х410684,74 Y2201918,20
точка н4 Х410669,68 Y220136,65
точка н1 Х410642,31 Y2201969,72,
точка н2 Х 410634,18 Y2201962,87
точка н3 Х 410660,59 Y 2201929,17,
точка н6 Х410675,75 Y2201909,84.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца адвокат Астапова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.
Представитель Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Таким образом, названной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 имеет в собственности земельный участок площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования "для эксплуатации жилого дома".
Также в собственности истца ФИО4 находится земельный участок площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования "для эксплуатации жилого дома".
Данные земельные участки являются между собой смежными, причем проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером № истец осуществляет через земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № и граничащих с ним земель площадью 296 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, а также об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 850 кв. м, образуемого в результате такого перераспределения.
В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № представленная схема перераспределения земельных участков соответствует правилам землепользования и застройки <адрес> и может быть утверждена.
Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом <адрес> отказал ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на несуществующий подпункт 9 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указывая о том, что на испрашиваемых к перераспределению землях возможно образование самостоятельного земельного участка.
Также, из материалов дела следует, что истец ФИО5 имеет в собственности земельный участок площадью 480 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования "для эксплуатации жилого дома".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 480 кв.м. с кадастровым номером № и граничащих с ним земель площадью 291 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, а также об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 771 кв. м, образуемого в результате такого перераспределения.
Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом <адрес> отказал ФИО5 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на несуществующий подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указывая о том, что на испрашиваемых к перераспределению землях возможно образование самостоятельного земельного участка.
Испрашиваемые ФИО4 и ФИО5 к перераспределению земли неразграниченной государственной собственности расположены в территориальной зоне Д-2 (зона общественно-делового и коммерческого назначения с включением жилой застройки) и непосредственно граничат с земельными участками административных истцов. Лишь с одной стороны эти земли ограничены земельным участком по адресу: <адрес> находящимся также в частной собственности ФИО6.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Исходя из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам.
По смыслу приведенных норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.
В связи с тем, что Комитет по управлению имуществом <адрес> указывает на наличие свободного доступа к землям общего пользования, истцами предоставлено заключение специалиста - индивидуального предпринимателя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за счет земельного участка, предполагаемого для перераспределения, согласно схеме на кадастровом плане территории, согласно правилам землепользования и застройки и действующему законодательству сформировать самостоятельный земельный участок невозможно. С соблюдением действующего законодательства возможно только перераспределение земельного участка согласно схеме на кадастровом плане территории. Данные выводы специалист обосновал тем, что испрашиваемые административными истцами к перераспределению земли неразграниченной государственной собственности расположены в территориальной зоне Д-2 (зона общественно-делового и коммерческого назначения с включением жилой застройки) и непосредственно граничат с земельным участком административного истца ФИО4 и административного истца ФИО5, а также с двумя соседними участками индивидуальной жилой застройки. От существующей дороги по <адрес> испрашиваемые к перераспределению земли отделены земельными участками, принадлежащими административным истцам, и соседними с ним земельными участками, находящимися в частной собственности, какой-либо проход (проезд) между земельными участками административного истца и его соседей отсутствует. Генеральным планом муниципального образования <адрес> размещение автомобильных дорог или иных объектов, обеспечивающих доступ к землям, испрашиваемым административными истцами к перераспределению, не предусмотрено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в письме Комитета по Управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (истец ФИО4), а также в письме Комитета по Управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (истец ФИО5) об отказе в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков указано формальное основание, не соответствующее нормам действующего законодательства. Данные действия административного ответчика не могут быть признаны законными и затрагивают права административных истцов, поскольку к испрашиваемому земельному участку прохода (проезда), кроме как со стороны земельных участков административных истцов, не существует. Не опровергнут ответчиком и довод истцов, что данным участком они пользуются на протяжении длительного времени.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, в утверждении схемы перераспределения земельных участков административный ответчик отказал по надуманным основаниям, на основании чего заявленным исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то в данном случае заявление истцов об утверждении схемы границ земельного участка путем перераспределения должно быть повторно рассмотрено уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, Поддубного <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, о понуждении утвердить схему путем перераспределения земельных участков.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения площадью 850 кв.м. с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: <адрес> в соответствии со схемой координат:
точка н1 Х410680,33 Y 2201882,94,
точка н2 Х410653,73 Y2201917,02,
точка н3 Х410664,06 Y2201924,74,
точка н4 Х410675,75 Y2201909,84,
точка н5 Х410684,74 Y2201918,20,
точка н6 Х410699,88 Y 2201899,64,
точка н7 Х410690,22 Y2201891,39,
точка н8 Х410689,08 Y2201890,43.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление Поддубного <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения площадью 771 кв.м. с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: <адрес> в следующих координатах:
точка н5 Х410684,74 Y2201918,20
точка н4 Х410669,68 Y220136,65
точка н1 Х410642,31 Y2201969,72,
точка н2 Х 410634,18 Y2201962,87
точка н3 Х 410660,59 Y 2201929,17,
точка н6 Х410675,75 Y2201909,84.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года