УИД 77RS0009-02-2023-004229-10

Дело № 2-3711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3711/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, обосновывая свои требования тем, что 26 января 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1102601347 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 30 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 23 июня 2022 года ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав (требований) №Ц39 уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа №1102601347 от 26.01.2021 г. ООО «АйДи Коллект. Со дня заключения названного договора уступки прав, новым кредитором по договору займа №1102601347 от 26 января 2021 года является ООО «АйДи Коллект». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа №1102601347 от 26 января 2021 года задолженность за период с 03.06.2021 г. по 23.06.2022 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ООО «АйДи Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, указал, что не знал об уступке прав требований истцу, сослался на ухудшение материального положения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 26 января 2021 года был заключен договор потребительского займа №1102601347 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, со сроком возврата до 26.01.2022 г. (30 дней), а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 215,529%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 230,924%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 230,924%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 230,924%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 230,924%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 209,937%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 195,125%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 188,086%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 181,538%, с 128 дня по 141 день ставка за пользование займом 175,43 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 169,72%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 164,37%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 159,374%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 154,622%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150,169%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145,965%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 141,99%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138,226%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134,657%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131,267%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128,043%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124,974%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122,049%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119,258%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 116,592%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114,038%. (п. 1,4 Договора, л.д. 13-14).

Согласно п. 17 Договора заем предоставляет путем перечисления суммы займа сумма единовременным перечислением на банковский счет ответчика для расчетов с использованием банковской карты №555949******9035, при этом заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д. 14). Остальная часть суммы займа направлены на уплаты страховой премии (сумма), оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации (сумма), оплата стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку (л.д. 14, 17, 18).

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу https://migcredit.ru/. При направлении оферты на предоставление займа ответчиком указаны свои персональные данные, номер мобильного телефона, предусматривающие способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (л.д. 12).

Поскольку между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде, договор на бумажном носителе с подписью заемщика фактически отсутствует, между тем данное обстоятельство не ставит под сомнение факт заключения договора займа, поскольку он подписан сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Договор займа №1102601347 от 26 января 2021 года включал в себя в качестве основных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. При заключении договора ФИО1 принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложение (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно материалам дела заём был одобрен ФИО1, денежные средства перечислены с расчетного счета ООО МК «МигКредит» в сумме сумма на банковскую карту ответчика, который был указан им при заключении договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оснований ставить под сомнение факт принадлежности ответчику банковской карты, равно как и ООО МК «МигКредит» денежных средств на неё во исполнение условий договора потребительского займа у суда не имеется.

Предоставив ответчику денежные средства, кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору потребительского займа не производит.

Согласно представленному истцом расчету у фио по договору потребительского займа №1102601347 от 26 января 2021 года имеется задолженность за период с 03.06.2021 г. по 23.06.2022 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты в размере сумма (л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Представленная истцом выписка по начислению займа, свидетельствует о том, что с момента предоставления займа ответчик ФИО1 нарушал свои обязательства по его возврату, допустив возникновение просроченной задолженности.

В подтверждение права требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа истцом представлены копии договоров уступки прав (требований) от 23 июня 2022 года, согласно которому ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав (требований) №Ц39 уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа №1102601347 от 26.01.2021 г. ООО «АйДи Коллект» (л.д. 19-23).

Суд отмечает, что договоры уступки права (требования) не нарушают прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании (п. 13 Договора, л.д. 13 оборот), в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении. Кроме того, вопреки доводу ответчика он надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав (л.д. 9).

Задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа, переданная по договору цессии истцу, составляет: сумма основного долга сумма, проценты сумма, а всего сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате испрашиваемой суммы задолженности в какой-либо части. При этом вопреки доводу ответчика, ухудшение его материального положения не освобождает ответчика от выполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые были понесены истцом в связи рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.