Решение по делу № 2-534/2025 от 09.07.2025 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД 47RS0001-01-2025-000355-84)

Решение

по делу № 2-534/2025

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Коробицыну Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику Коробицыну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164 610,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 938 руб., ссылаясь на то, что 18.06.2014г. между клиентом Коробицын Г.В. и АО «ТБанк», (ранее - АО «Тинькофф Банк»), был заключен кредитный договор №.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 22.06.2015г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 10.07.2015г. Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 02.06.2016г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.07.2015г. по 02.06.2016г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику 02.06.2016г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.07.2016г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от 24.02. 2015 и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 186 336,26 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2016г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «Феникс».

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 164 610,34 руб.

Ответчик- Коробицын Г.В. с иском не согласился и представил в суд письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Истец- представитель ООО «ПКО «ФЕНИКС» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не оспорил.

Ответчик- Коробицын Г.В. и его представитель по ордеру адвокат Яковлева С.Б. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, представитель ответчика представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ответчика, в исковых требованиях просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, касающиеся заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2014г. между АО «Тинькофф Банк») и Коробицыным Г.В. был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

22.06.2015г. в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

02.06.2016г. Банком в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Истцом ООО «ПКО «ФЕНИКС» заявлено требование о взыскании с ответчика Коробицына Г.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164 610,34 руб.

Ответчиком Коробицыным Г.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «ПКО «ФЕНИКС» срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает ходатайство ответчика Коробицына Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда кредитором были предоставлены сроки для погашения задолженности применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки (штрафа).

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и внесению сумм минимального платежа не исполнял, в связи с чем банк 02.06.2016г. в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил ответчику заключительный счет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что после 02.06.2016г. заемщиком платежей по кредитному договору не вносилось, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» начиная с даты выставления ответчику заключительного счета - 02.06.2016г. уже достоверно знал о просрочке исполнения заемщиком Коробицыным Г.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с Коробицына Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 336,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 353,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Коробицыну Г.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа и указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности прерывалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 4 года 2 месяца 10 дней.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по заключительному счету от 02.06.2016г. истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом перерыва в течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 2 месяца 10 дней, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (при этом, срок исковой давности до вынесения судебного приказа за период с 02.06.2016г. по 07.03.2019г. составляет 2 года 9 месяцев 5 дней, после отмены судебного приказа составлял 3 месяца 25дней и в силу п.3 ст. 204 ГК РФ удлинялся до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ)).

С настоящими требованиями истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд согласно штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент обращения истца ООО «ПКО «Феникс» в суд с иском за защитой нарушенного права к Коробицыну Г.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, т.к. истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств же, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду представлено не было. При этом истец не обращался с письменным заявлением о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлял.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности; каких-либо действий ответчика Коробицына Г.В. свидетельствующих о признании им требований истца ответчиком не совершалось; письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлялось; ответчик Коробицын Г.В. просит применить последствия пропуска исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика Коробицына Г.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 938 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Коробицыну Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164 610 рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рубля- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: