Решение по делу № 2-7951/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7951/2023

УИД 52RS0005-01-2023-006705-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (далее – Истец и/или Кредитор, Банк) и ФИО4, ФИО2, выступающими в качестве солидарных созаемщиков (далее – Заемщики и/или Ответчики) был заключен Кредитный договор НОМЕР-ИП/18 на покупку квартиры в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых (далее – Кредитный договор/кредит). Кредит предоставлялся Ответчикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, в общую совместную собственность Ответчиков (далее – квартира).

Квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 400 000,00 рублей и кредитных средств, предоставляемых Истцом в размере 2 100 000,00 рублей. Общая стоимость квартиры составила 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Указанная выше сумма кредита была перечислена Истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40НОМЕР, принадлежащий ФИО4 и открытый в Филиале ГПБ (АО) «Приволжский», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с названными условиями кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученный кредит в размере и срок, которые указаны в Кредитном договоре, и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Согласно пунктам 3.12.3, 3.12.4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 календарного месяца в сумме 18 923,00 рублей. Однако, Ответчики указанные выше обязанности исполняют ненадлежащим образом.

С Ответчиками неоднократно связывались по телефону с предложением о погашении образовавшейся задолженности, а также Ответчикам направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, однако требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по Кредитному договору составляет 532 834,15 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 6 175,04 руб.

Согласно п. 6.2. Общих условий Кредитного договора за несвоевременный возврат Ответчикам начислена пеня в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки платежа в сумме 50 462,28 рублей.

Согласно п. 6.2. Общих условий Кредитного договора за несвоевременную начисленных по кредиту процентов, Ответчикам начислена пеня в размере 0,01% от задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа в сумме 290,96 рублей

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 589 762,43 руб.

В соответствии с Отчетом НОМЕР об оценке квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 181 165 (Пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

На этом основании Банк просил суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО):

сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР-ИП/18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 589 762 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки, в том числе: 532 834,15 руб. – задолженность по основному долгу; 6 175,04 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ; 50 462,28 руб. – начисленные в соответствии с п. 6.2 Общих условий Кредитного договора пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки; 290,96 руб. – начисленные в соответствии с п. 6.2 Общих условий Кредитного договора пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки;

проценты за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 9,0% годовых;

расходы по государственной пошлины в размере 15 097,62 рублей.

Также Банк просил суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 49,5 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2, установив начальную продажную размере 4 144 932,00 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом:

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР-ИП/18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 400 263 (Четыреста тысяч двести шестьдесят три) рубля 45 копеек, в том числе: 341 265,38 руб. – задолженность по основному долгу; 1 430,51 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ; 57 276,60 руб. – начисленные в соответствии с п. 6.2 Общих условий Кредитного договора пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки; 290,96 руб. – начисленные в соответствии с п. 6.2 Общих условий Кредитного договора пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки;

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 9,0% годовых;

обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 49,5 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 4 144 932,00 руб.;

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 097,62 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Волго-Вятское главное управление ЦБ РФ, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между АО «Газпромбанк» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР-ИП/18. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения (квартиры) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м. За пользование кредитом Заемщики уплачивают Банку проценты в размере 9% годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП/18 в полном объеме. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивает ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного жилого помещения. Заемщики обязались возвратить полученный заем в срок и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором, однако свои обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств Заемщики не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 400 263 рубля 45 копеек, в том числе:

341 265,38 руб. – задолженность по основному долгу;

1 430,51 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ;

57 276,60 руб. – начисленные в соответствии с п. 6.2 Общих условий Кредитного договора пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки;

290,96 руб. – начисленные в соответствии с п. 6.2 Общих условий Кредитного договора пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики ФИО4, ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

В этой связи, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР-ИП/18 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 341 265,38 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 430,51 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает, что соразмерной нарушенному обязательству в части пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки, пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки будет составлять 10 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств перед банком, вытекающих из Кредитного договора НОМЕР-ИП/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики ФИО4, ФИО2 (залогодатели) передали в залог Банку жилое помещение (квартиру) площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения соответствующего договора), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, выполненному ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, составляет 5 181 165 рублей.

Соответственно начальная продажная стоимость квартиры составит 5 181 165 руб. x 80% = 4 144 932 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик злостно уклоняется от выполнения своих договорных обязательств, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество –жилое помещение (квартиру) площадью 49,5 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме 4 144 932 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к ФИО4, ФИО2, удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 15 097 рублей 62 копейки, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Газпромбанк» (ФИО4 7744001497) задолженность по кредитному договору НОМЕР-ИП/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 695 рублей 89 копеек, том числе задолженность по основному долгу в размере 341 265 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 430 рублей 51 копейка, пени в размере 0,01% от суммы задолженности по возврату кредита за каждый календарный день просрочки, пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый календарный день просрочки в общем размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 097 рублей 62 копейки в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру) площадью 49,5 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> (кадастровый НОМЕР), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме 4 144 932 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья Д.С. Нестеров