Дело №а-2003/2022
УИД: 37RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, начальнику конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> ФИО4 и дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), ссылаясь на ее незаконное доставление в ОМВД России по <адрес> и незаконное задержание.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в отсутствие оснований ФИО1 была доставлена должностным лицом в ОМВД России по <адрес>, где она была кратковременно ограничена в свободе, то есть в отношении нее было осуществлено административное задержание, о чем дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном задержании №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Истец считает, что указанное действие по ее доставлению в ОМВД России по <адрес> является незаконным и необоснованным, нарушившим ее права на свободу и личную неприкосновенность. Также, административный истец полагает, что она не относится к числу лиц, в отношении которых может быть произведено задержание на основании положений ст. 14 ФЗ «О полиции». Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконными действия УМВД России по <адрес>, «совершенные в лице его должностных лиц», выразившиеся в доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> и в административном задержании ФИО1 в ОМВД России по <адрес>.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица - начальник конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> ФИО4 и дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – УМВД России по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что административные исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от «02» о том, что у мемориала героям фронта и тыла на Шереметевском проспекте <адрес> около 10 человек организовали митинг. Согласно рапорту начальника конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 в ходе несения службы по охране общественного порядка на Шереметевском проспекте <адрес> у мемориала героям фронта и тыла в целях пресечения административного правонарушения, установления личности, решения вопроса о задержании и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в ОМВД России по <адрес> была доставлена ФИО1 Кроме того, истца необходимо было проверить по информационным массивам данных Сервиса обеспечения общественного порядка не предмет повторности совершения административного правонарушения, наличия исполненного постановления об административном правонарушении об уплате штрафа, а также проверить по данным ИБД-Ф на предмет нахождения ее в розыске. Ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ, Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель административного ответчика считает, что доставление ФИО1 в ОМВД России по <адрес> производилось в рамках исполнения возложенных на полицию обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона «О полиции», а также реализации права на доставление граждан, закрепленного п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку указанные действия в полной мере соответствовали целям и задачам, установленным Законом «О полиции», и не выходили за рамки представленных полномочий. Меры, принятые в отношении административного истца, выразившиеся в ее доставлении в отдел полиции, были пропорциональны необходимости предотвращения беспорядков, совершений участниками массового мероприятия правонарушений и защиты прав и свобод других лиц. В связи с чем, действия сотрудников полиции являлись законными и обоснованными. Учитывая вышеизложенное, представитель административного ответчика просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Более подробно позиция УМВД России по <адрес> изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Административный соответчик - начальник конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный соответчик - дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
В силу п. 2 статьи Конвенции осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в частности, национальной безопасности или общественного порядка, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
В силу ст. 3 указанного Федерального закона законность, то есть соблюдение требований законодательства РФ, является основополагающим принципом проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе законные требования сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок.
В силу ст. 2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предупреждение административных правонарушений и обеспечение правопорядка в общественных местах относятся к числу основных направлений деятельности полиции.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Кроме того в обязанность также входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции").
Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (статьи 12 - 14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О полиции").
Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции").
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).
Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, административное задержание.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
В соответствии с подпунктами 8.1 - 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом России от ДД.ММ.ГГГГ N 389 после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении, установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.
Согласно положениям ст. ст. 27.3 - 27.5 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Целью задержания, как обеспечительной меры, является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.
Административное задержание вправе осуществлять, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 27.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у мемориала героям фронта и тыла на Шереметевском проспекте <адрес> осуществлялось публичное мероприятие в виде митинга. При этом, по указанному адресу на данном митинге находилась также и ФИО1, которой данный факт не оспаривается.
Сотрудниками полиции данное обстоятельство было расценено как возможное нарушение порядка проведения публичного мероприятия.
В связи с чем, начальником конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1 с группой граждан была доставлена в ОМВД России по <адрес>, о чем в здании отдела полиции составлен протокол о ее доставлении.
Цель доставления истца в отдел полиции – для установления личности, дачи объяснений и проведения проверки.
Начальником конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО1, принимавшая участие в митинге, была доставлена в отдел в 14 час. 50 мин.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании, в котором указаны основания задержания, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ. Данный протокол подписан истцом.
Как следует из отзыва административного ответчика УМВД России по <адрес>, время нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> составило с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут.
После установления личности административного истца, проверки по базам МВД России и при отсутствии оснований для сохранения меры административного принуждения задержание ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 ФЗ «О полиции» было прекращено, и ФИО1 покинула здание ОМВД России по <адрес>. Срок задержания не превысил 3 часа.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, в камеру для лиц, задержанных за административные правонарушения, она не помещалась.
В отношении доставленных ДД.ММ.ГГГГ лиц, среди которых была и ФИО1 сформирован материал по рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (КУСП-2720 от ДД.ММ.ГГГГ) по факту проведения, участия в несанкционированном митинге у мемориала «Героям фронта и тыла» на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Рассматривая доводы административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований, установив фактические обстоятельства административного дела, указанные выше, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия начальника конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 по доставлению ФИО1 в ОМВД России по <адрес> были основаны на строгом соблюдении действующего законодательства, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», соответствовали интересам общественной безопасности и правопорядка.
Доводы административного истца об отсутствии оснований для ее доставления в отдел полиции, поскольку она не совершала правонарушений, не являются основанием для признания оспариваемых действий по доставлению ФИО1 в отдел полиции незаконными.
Доводы административного истца о незаконности применения в отношении ФИО1 предусмотренных ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении нее не возбуждалось, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.
Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.
Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что сотрудники полиции с целью исполнения возложенных на них обязанностей имеют право ограничивать права и свободы граждан, но в строго регламентированных законом случаях, при наличии бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и /или сообщений о происшествии без применения таких мер.
При этом, доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, сам факт того, что ФИО1 не была впоследствии привлечена к административной ответственности, не означает, что оспариваемые действия сотрудника полиции были незаконными и нарушили ее права и законные интересы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у сотрудника полиции имелись основания, позволяющие потребовать от ФИО1 проследовать в отделение для выяснения обстоятельств. Оснований полагать, что действие по доставлению в отдел полиции являлось противоправным не установлено. ФИО1 была доставлена в подразделение полиции, после установления личности, проверки по базам МВД России и при отсутствии основания для сохранения меры административного принуждения задержание ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" было прекращено, срок задержания не превысил 3 часов.
Действия сотрудников полиции, направленные на предупреждение и предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, а также на защиту граждан от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью при изложенных выше обстоятельствах нельзя расценивать как нарушение прав административного истца.
Доводы административного истца о том, что должностное лицо полиции ограничил ее право на свободу передвижения, также являются несостоятельными, поскольку, во-первых, по мнению суда, вышеуказанные действия административных ответчиков по доставлению и задержанию не могут быть расценены, как ограничение права ФИО1 на свободу передвижения, а, во-вторых, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки утверждениям административного истца, оспариваемые действия административных ответчиков не представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию ее прав, гарантированных Конституцией РФ.
Установив фактические обстоятельства административного дела, указанные выше, суд полагает, что действия начальника конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> ФИО4 по доставлению истца в отдел полиции и действия дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 по административному задержанию, являются законными и никаким образом не нарушают права административного истца, в том числе, право на свободу передвижения. Должностные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, их действия полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, начальнику конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес> ФИО4 и дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/