Решение по делу № 02-3759/2022 от 10.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-3759/2022 УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/2022 по иску ООО «КА «Статус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «КА «Статус» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами указав что, 11 января 2021 года ООО «КА «Статус» приобрело по договору уступки права требования (цессии), заключённому между ООО «Товария» и ООО «КА «Статус» задолженность в полном объёме, возникшую на основании Договора субаренды торговых площадей от 03.09.2020 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 472 430 рублей по состоянию на 11.01.2021 из которых: 150 000 рублей - сумма обеспечительного платежа, 33 000 рублей - арендная плата за сентябрь 2020г., 110 000 рублей - арендная плата за октябрь 2020 г., 76 000 рублей - арендная плата за ноябрь 2020г., 103 430 рублей - неустойка по состоянию на 11.01.2021, а также все иные вытекающие, в том числе будущие, требования из Договора субаренды торговых площадей, заключенного между ООО «Товария» и ИП ФИО3 от 03.09.2020, в том числе: проценты, пени, штрафы, и прочее. При заключении Договора цессии ООО «Товария» не только передало все подлинники документов по ИП ФИО3, но и предоставило акты сверки взаимных расчетов с ним, а также предоставило для ознакомления выписку по счету, свидетельствующую о том, в какой сумме и от кого поступали денежные средства по Договору субаренды торговых площадей от 03.09.2020г. (напрямую от ИП ФИО3 или ФИО1). 28.01.2021 ООО «КА «Статус» направило в адрес ИП ФИО3 уведомление о данной и сделки с предложением в добровольном порядке не позднее 5 дней с момента получения настоящего уведомления перечислить на расчетный счет ООО «КА «Статус» денежные средства в размере 472 430 рублей, а также пояснить факт образовавшейся задолженности. В указанный в уведомлении срок от ИП ФИО3 оплата не поступила. 02.09.2021 ООО «КА «Статус» повторно направило в адрес ИП ФИО3 претензию об уплате долга, однако также ответа не получило и в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании суммы долга. 12 мая 2022г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение по иску ООО «КА «Статус» к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга, которым в требованиях было отказано по следующим основаниям. Договор субаренды заключен ООО «Товария» в лице представителя ФИО1 на основании доверенности. ИП ФИО3 в материалы дела была представлена копия расписки от 22.11.2020, согласно которой ФИО1 принял по доверенности от ООО «Товария» ((арендодатель) по договору субаренды торговых площадей от 03.09.2020) от 17.07.2020 от ИП ФИО3 денежные средства: 105 000 руб.- депозит, 33 000 руб. –оплата за период с 22.09.2020 по 07.10.2020, 60 000 руб.- оплата за период с 01.10.2020 по 16.10.2020. Кроме того, указанная расписка также содержит указание на то, что ФИО1 иных финансовых претензий к ИП ФИО3 не имеет. О данной расписке ни ООО «Товария», ни ООО «КА «Статус» ничего известно не было, что подтверждается актом сверки и выпиской по счету денежных средств, согласно которым, полученные ФИО1 денежный средства от ИП ФИО3 не были переданы ООО «Товария» (перечислены на счет или внесены в кассу общества). На основании не поступления денежных средств ООО «Товария» от ИП ФИО3 Договору субаренды торговых площадей от 03.09.2020 образовалась задолженность, которая в дальнейшем, перед ликвидацией ООО «Товария», была переуступлена ООО «КА «Статус». Из расписки, представленной ИП ФИО3 (субарендатором) следует, что он передал ФИО1 денежные средства по договору 198 000 рублей. Таким образом, ФИО1 неосновательно завладел денежными средствами, предназначенными для ООО «Товария» в сумме 198 000 руб. по договору субаренды торговых площадей от 03.09.2020 заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Товария». ООО «КА «Статус» приобрело по договору цессии задолженность в сумме 472 430 рублей, то сумма упущенной выгоды составляет: 472 430-198 000=274 430 руб. При подаче искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы ООО «КА Статус» была оплачена государственная пошлина в сумме 18 161 руб., которая является убытками истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 18.05.2022 составили 22 977 руб. 36 коп.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 274 430 рублей, сумму убытков в размере 18 161 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 977 рублей 36 коп., государственную пошлину в размере 8 333,68 руб..

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года иск ООО «КА «Статус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03 октября 2022 года определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения иска ООО «КА «Статус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

Истец ООО «КА Статус», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, указав, что, летом 2020г. ФИО1 предложил ИП ФИО3 занять торговое место на праве субаренды в нежилом помещении по адресу ***. Обсудили все условия, ИП ФИО3 внес обеспечительный платеж в согласованной сумме 105 000 рублей, однако в оговоренный срок торговое место не было предоставлено и ФИО1 предложил заключить новый договор субаренды торгового места, в другом нежилом помещении по адресу ***. По условиям договора «п. 2.1 .Субарендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в настоящем Договоре срока арендную плату, которая состоит из: -постоянной части арендной платы; -переменной части арендной платы. 2.2. Размер постоянной части арендной платы на момент заключения настоящего договора в российских рублях составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается;-за первый месяц аренды размер постоянной части арендной платы с момента подписания настоящего договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей РФ; - за второй месяц аренды размер постоянной части арендной платы с момента подписания настоящего договора составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей». Пунктом 4.1. договора была предусмотрена обязанность субарендатора по внесению обеспечительного платежа в сумме 150 000 рублей. ФИО1 заверил, что данная сумма просто прописана в договоре и ИП ФИО3 не надо будет ее вносить, он зачтет ранее уплаченный ИП ФИО3 обеспечительный платеж за торговое место по адресу *** в сумме 105000 рублей без всяких доплат, что он все согласовал с руководством ООО « Товария». Не смотря на то что, договор заключили 03.09.2020, торговое место предоставлено только 22.09.2020. По данному договору ИП ФИО3 отработал с 22.09.2020 по 15.11.2020 и уплатил ФИО1 лично в руки 105 000 рублей в счет обеспечительного платежа, 33 000 руб. в счет постоянной части арендной платы за сентябрь 2020 (с 22.09.2020 по 30.09.2020), 60000 руб. в счет постоянной части арендной платы за октябрь 2020г. 13.11.2020 ФИО1 вручил уведомление о расторжении договора субаренды без Акта сверки взаимных расчетов, сказав что ООО « Товария» не имеет к ИП ФИО3 никаких финансовых претензий. ФИО1 неоднократно говорил, что все переданные денежные средства он внес на счет ООО Товария». Сомнений у ИП ФИО3 не отдавать оплату наличными денежные средства никогда не возникало, т.к. у него была доверенность на право заключать договора с правом получения по ним денежных средств. Кроме того, с другими субарендаторами были заключены точно такие же договоры. В сентябре 2021г. получил от ООО «КА «Статус» претензию о том, что ООО «Товария» переуступило ООО «КА «Статус» задолженность, образовавшуюся на основании договора субаренды от 03.09.2020, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Товария». Так как ФИО1 ото всех скрывался, а при передаче денег он никогда подтверждающего документа не давал, подтвердить ООО «КА «Статус» отсутствие своей задолженности перед ООО «Товария» не смог и они подали исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы. В процессе разбирательства данного дела в арбитраже ИП ФИО3 смог найти ФИО1, который написал расписку о том, когда и в каких суммах получил от ИП ФИО3 денежные средства по договору субаренды с ООО «Товария». Данную расписку предъявил в суде и в иске ООО «КА «Статус» было отказано. Просил удовлетворить исковые требования ООО «КА «Статус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Третье лицо ООО «Товария» в лице ФИО4, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения по иску, указа что, ФИО4, являлась единственным участником и одновременно директором ООО «Товария». Общество было зарегистрировано 16 июня 2020г. и 24.06.2021г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Основной целью создания общества было реализация проекта «Фермерский рынок» в г. Москва для организации розничной торговли смешанными группами товаров. Для поиска соответствующего нежилого помещения и дальнейшей сдачи его в субаренду привлекла ФИО1. 17.07.2020 директором ООО «Товария» ФИО4 была выдана доверенность ФИО1 на совершения конкретных действий от имени общества. В частности, в его обязанности входило: подбор, нежилого помещения, отвечающего требованиям для организации в нем розничной торговли смешанными группами товаров, заключение договора с арендодателем, осуществление необходимого текущего ремонта, поиск и заключение договоров с субарендаторами, непосредственное взаимодействие с субарендаторами по осуществлению ими своей деятельности. 30.07.2020 ФИО1 действуя от имени ООО «Товария» заключил договор аренды № ** нежилого помещения по адресу *** и начал поиск Субарендаторов. 03.09.2020г. ФИО1 действуя от имени ООО «Товария» заключил договор субаренды торговых площадей с ИП ФИО2 (в том числе и с другими Субарендаторами). Договором субаренды было предусмотрено взимание арендной платы (постоянной и переменной частей) за Торговое место, а также внесение обеспечительного платежа, путем перечисления Субарендатором денежных средств на расчетный счет ООО «Товария». Субарендаторы вносили все денежные средства напрямую на счет общества, ФИО4 контролировала и в случае непоступления передавала информацию ФИО1 для прямого взаимодействия с Субарендатором. По субарендатору ИП ФИО3 денежные средства не поступали, ФИО4 периодически передавала акт сверки ФИО1 для взаимодействия с ним и устранения задолженности, однако результата не было. В связи с тем, что ограничительные меры, введенные с 28.03.2020 из-за нераспространения коронавирусной инфекции продлялись постоянно, которые напрямую повлияли на снижение покупательской активности, бизнес не развивался и ФИО4 было принято решение о его закрытии. 13.11.2020 ФИО4 были подписаны уведомления всем Субарендаторам о досрочном расторжении договоров субаренды с требованием до 19.11.2020 погасить задолженность и освободить занимаемое Торговое место. Все уведомления Субарендаторам вручал ФИО1. До 19.11.2020 от ИП ФИО3 не поступила оплата задолженности. Было принято решение уступить долг коллекторскому агентству ООО «КА «Статус», чтобы ликвидировать общество. Все это время ФИО1 подтверждал, что ИП ФИО3 имеет задолженность и он с ним решает этот вопрос. О расписке, которую ИП ФИО3 предоставил в суд ФИО4 не знала ничего, т.к. данные денежные средства ФИО1 не переводил на счет общества и не вносил в кассу. В конце декабря 2020г. общество отозвало доверенность у ФИО1. Во время заключения договора цессии ФИО4 передала все оригиналы документов ООО «КА «Статус», а также предоставляла выписку по счету, подтверждающую отсутствие поступлений денежных средств по договору субаренду с ИП ФИО3. Просит удовлетворить исковые требования ООО «КА «Статус», т.к. ФИО1, согласно представленной ИП ФИО3 собственноручно написанной расписки, получил от ИП ФИО3 денежные средства по договору субаренды, обществу не передал и продолжает незаконно удерживать их до настоящего времени.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Статус» к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 03.09.2020 года между ООО «Товария» в лице представителя ФИО1 и ИП ФИО5 заключен Договор субаренды торговых площадей.

Пунктом 2.2. Договора субаренды торговых площадей 03.09.2020 предусмотрено что, размер постоянной части арендной платы на момент заключения настоящего договора в российских рублях составляет 150 000 руб. в месяц, НДС не облагается. За первый месяц аренды размер постоянной части арендной платы с момента подписания настоящего договора составляет 100 000 руб.; за второй месяц аренды размер постоянной части арендной платы с момента подписания настоящего договора составляет 120 000 руб..

Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрено, что оплата постоянной части Арендной платы Торгового места производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесения наличными в кассу Арендодателя не позднее 1 числа расчетного месяца.

Согласно п. 4.1 договора предусмотрена обязанность субарендатора в срок не позднее 30.09.2020 перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере одной ежемесячной постоянной части арендной платы, установленной абз. 1 п. 2.2 договора, то есть 150 000 руб..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с и. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор за каждый день просрочки выплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы арендной платы.

11.01.2021 ООО «КА «Статус» приобрело по договору уступки права требования (цессии), заключенному между ООО «Товария» и ООО «КА «Статус» задолженность в полном объёме, возникшую на основании Договора субаренды торговых площадей от 03.09.2020 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 472 430 руб. по состоянию на 11.01.2021 из которых: 150 000 руб. - сумма обеспечительного платежа, 33 000 руб. - арендная плата за сентябрь 2020г., 110 000 руб. - арендная плата за октябрь 2020г., 76 000 руб. - арендная плата за ноябрь 2020г., 103 430 руб. - неустойка по состоянию на 11.01.2021, а также все иные вытекающие, в том числе будущие, требования из Договора субаренды торговых площадей, заключенного между ООО «Товария» и ИП ФИО2 от 03.09.2020, в том числе: проценты, пени, штрафы, и прочее.

28.01.2021 ООО «КА «Статус» направило в адрес ИП ФИО3 уведомление о данной сделке с предложением в добровольном порядке не позднее 5 дней с момента получения настоящего уведомления перечислить на расчетный счет ООО «КА «Статус» денежные средства в размере 472 430 руб.. В указанный в уведомлении срок от ИП ФИО3 не поступила оплата, а также не поступили в адрес ООО «КА «Статус» пояснения со стороны ИП ФИО3 по факту образования данной задолженности.

02.09.2021 ООО «КА «Статус» направило в адрес ИП ФИО3 повторную претензию об уплате долга, однако также ответа не получило.

В материалы дела представлена копия расписки от 22.11.2020, согласно которой ФИО1 принял по доверенности от ООО «Товария», арендодателя по договору субаренды торговых площадей от 03.09.2020, 17.07.2020 от ИП ФИО3 денежные средства: 105 000 руб. - депозит, 33 000 руб. - оплата за период с 22.09.2020 по 07.10.2020, 60 000 руб. - оплата за период с 01.10.2020 по 16.10.2020. Указанная расписка также содержит указание на то, что ФИО1 иных финансовых претензий к ИП ФИО3 не имеет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, денежные средства, полученные ответчиком ФИО1 от ИП ФИО3 по Договору субаренды торговых площадей 03.09.2020 в размере 198 000 руб. на счет ООО «Товария» не поступали.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, факт приобретения ответчиком вышеуказанных денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчиков каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 198 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, а именно: суммы упущенной выгоды в размере 274 430 руб., суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в Арбитражный суд города Москвы, в размере 18 161 руб..

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, именно на истце лежит бремя представления доказательств, подтверждающих несение им материального ущерба в контексте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде упущенной выгоды в связи с созданием ответчиком препятствий в получении прибыли.

Суд полагает, что истцом по настоящему делу представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в сумме 274 430 руб. (472430руб. (размер задолженности по договору об уступке права требования)-198000руб. (неосновательное обогащение), и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения в качестве убытков суммы упущенной выгоды в размере 274 430руб., а также суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в Арбитражный суд города Москвы в размере 18 161 руб., и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 18.05.2022 составляет 22 977 руб. 36 коп.. Расчет верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 22 977 руб. 36 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 333 руб. 68 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 333 руб. 68 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ООО «КА «Статус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА «Статус» неосновательное обогащение в размере 198 000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 274 430 руб., сумму убытков в размере 18 161 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 977 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 8 333 руб. 68 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд города Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 16 ноября 2022 года.