Решение по делу № 2-45/2023 от 29.05.2023 - о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело №2-45/2023

УИД 49RS0006-01-2023-000044-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 29 мая 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ», Банк) обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, содержащим требования о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование иска указало, что 10 марта 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №0144/0879988, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 рублей, с процентной ставкой 29% годовых, с использованием которой заемщик совершил ряд расходных операций на общую сумму 263 027 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не успев выполнить в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, части 1 статьи 809, часть 1 статьи 810, части 2 статьи 811, статьи 819, 1112, 1142, части 2 статьи 1153, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать образовавшуюся по состоянию на 1 марта 2023 года задолженность в сумме 274 609 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 946 рублей 9 копеек за счет наследственного имущества ФИО2

Определением Сусуманского районного суда от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области. Дальнейшее производство по гражданскому делу №2-45/2023 определено осуществлять по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Магаданской области о взыскании долга по кредитам умершего заемщика и судебных расходов.

Представитель ответчика - Территориального Управления Росимущества в Магаданской области в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство, которое в ТУ Росимущества по Магаданской области не поступало, информации об имуществе заемщика ФИО2, имевшемся на момент его смерти, ответчик не располагает. Ссылаясь на отсутствие фактов нарушения или оспаривания прав истца по рассматриваемому спору выразил несогласие с требованием Банка о взыскании с ответчика издержек по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца, а также представитель ТУ Росимущества по Магаданской области ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. Руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 марта 2020 года между ПАО «АТБ» (в дальнейшем реорганизованного в АО «АТБ») и ФИО2 заключен кредитный договор №0144/0879988, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 неименную кредитную карту MasterCard Gold PayPass №, открыл счет № для отражения операций с использованием указанной карты и предоставил на срок до ДД.ММ.ГГГГ (231 месяц) возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте в размере 300 000 рублей.

На момент заключения договора ФИО2 ознакомлен с Общими условиями кредитования, условиями предоставления банковской карты и платой за ее обслуживание, Тарифами Банка, предоставляемыми АО «АТБ» физическим лицам, получил копию Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита (с лимитом кредитования)», и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении на банковское обслуживание и предоставление иных услуг АО «АТБ», а также в кредитном договоре от 10 марта 2020 года (л.д.21-24).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, с которыми ФИО2 ознакомлен 10 марта 2020 года, счет кредитной карты для него открыт и кредит для совершения операций с использованием карты предоставлен в рублях Российской Федерации в сумме на дату открытия возобновляемой кредитной линии в размере 300 000 рублей. Обязательный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 3 процентов от суммы использованного лимита кредитной карты на дату последнего дня расчетного периода, процентная ставка по кредиту ровна 29 процентов годовых. Датой платежа установлен период не позднее 25 дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение Обязательного платежа предусмотрена возможность взимания штрафа в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, и начисления пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, в случае, если по условиям договора проценты за его пользование за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Исполнение истцом обязательств по данному кредитному договору подтверждается открытием на имя ФИО2 счета № и передачей банковской карты MasterCard Gold PayPass №******№ с предоставлением денежных средств, находящихся на счете в размере 300 000 рублей, с использованием которых ФИО2 совершены ряд расходных операций и операций по снятию наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем 28 сентября 2022 года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области составлена запись акта о смерти № (л.д.96 оборотн. сторона).

Как следует из представленной Банком истории погашения по договору №0144/0879988, до момента смерти ФИО2, нарушение порядка и сроков исполнения кредитных обязательств последним было допущено единожды в ноябре 2020 года, за что была начислена и удержана пени. После смерти заемщика платежи в погашение кредитной задолженности не вносились.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 возникшие у него при жизни обязательства его наследниками не исполнялись, в силу вышеприведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к наследникам заемщика о возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленному Банком расчёту исковых требований (л.д.9-10), по состоянию на 1 марта 2023 года задолженность по кредитному договору № составила 274 609 рублей 14 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу составила 263 027 рублей 35 копеек,

- задолженность по уплате процентов – 11 581 рубль 79 копеек.

Требований об уплате неустойки (пени, штрафов) истцом не заявлено.

Обоснованность представленных истцом расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ФИО2 кредитного договора, с учетом объема исполненных заемщиком до своей смерти обязательств. Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде сторонами не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору суд признает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: наличие наследственного имущества и его стоимость, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

В соответствии с представленной ПАО «Сбербанк» копии счета клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует о наличии открытых на имя последней двух счетов в Дополнительном офисе №8645/28 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»:

- №, на котором имеются денежные средства в размере 74 рублей 69 копеек,

- №, на котором имеются денежные средства в размере 90 рублей 00 копеек (л.д.145-146).Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом, в том числе из информации, истребованной по ходатайству истца, не установлено, на наличие такового истец не ссылался, доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа сведений №129 от 10 апреля 2023 года следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, имел дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону имущества умершего супруга (для ФИО10 В.В.) и отца (для ФИО2) (л.д.94-97).

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Сусуманского нотариального округа, в Сусуманской нотариальной конторе Магаданской области имелось наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведенное 22 ноября 2022 года на основании жены наследодателя – ФИО10 В.В., сообщившей об отсутствии совместно нажитого в период брака с ФИО2 имущества, а также заявившей об отказе от наследства по всем основаниям (заявление от 22 ноября 2022 года). С аналогичным отказом от оставшегося после смерти ФИО2 наследства обратилась и его дочь – ФИО5 (заявление от 23 декабря 2022 года). По данным, представленным нотариусом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, наследственная масса не определялась; имущество ФИО2 в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или собственность муниципального образования как выморочное не передавалось (л.д.101-104).

По данным ОтдМВД России по Сусуманскому району (ответ на запрос №31/1629 от 12 апреля 2023 года), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 июля 2016 года по 26 сентября 2022 года значился зарегистрированным по месту жительства в <адрес> мкр.Северный <адрес>, откуда снят с учета в связи со смертью (л.д.108).

Из представленной Управлением ГХ и ЖТ администрации Сусуманского муниципального округа 13 апреля 2023 года выписки из финансового лицевого счета на <адрес> мкр.Северный в <адрес> следует, что помимо него в указанной квартире как до момента его смерти, так и после значатся зарегистрированными и проживают его супруга – ФИО10 В.В., являющаяся владельцем квартиры, его дочь – ФИО5, и дочь собственника квартиры от предшествующего брака - ФИО6 с сыном – ФИО7 (л.д.106-107).

Таким образом, доказательств принятия супругой умершего заемщика – ФИО10 В.В. и его дочерью – ФИО2 наследства умершего ФИО2 истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (помимо недвижимого имущества), включая находящиеся на счетах в Банке денежные средства, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО2, совершение ФИО10 В.В. и дочерью умершего – ФИО2 действий, свидетельствующих о выраженном отказе от принятия наследства умершего ФИО2, истечение установленного законом срока для принятия наследства, суд полагает, что денежные средства, хранящиеся на двух счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», являются выморочным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Поскольку в соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, суд полагает, что исковые требования АО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (Территориального управления Росимущества в Магаданской области), уполномоченного выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, о чем заявлено представителем ТУ Росимущества в Магаданской области, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При определении стоимости оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суд учитывает сумму средств, находившихся на дату его смерти на счетах в банковской организации, суммарный размер которых составил 164 рубля 69 копеек (74,69 руб. + 90,00 руб.).

Доказательств исполнения Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области обязательств по погашению кредитной задолженности умершего заемщика ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные АО «АТБ» требования подлежат частичному удовлетворению в пределах наследственного имущества, стоимостью которого ограничиваются пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Банка, о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности по кредиту в размере 164 рублей 69 копеек.

В остальной части по заявленным Банком требованиям о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области задолженности по кредитному договору №0144/0879988 от 10 марта 2020 года на сумму 274 444 рубля 45 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и необходимости прекращения кредитных обязательств ФИО2 в связи с невозможностью их исполнения (недостаточностью наследственного имущества), поскольку она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством (смертью заемщика), за которое ни одна из сторон обязательства не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском по заявленным требованиям истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 946 рублей 9 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Поскольку заявленные АО «АТБ» исковые требования о взыскании кредитной задолженности признаны подлежащими удовлетворению на сумму 164 рубля 69 копеек (при цене иска 274 609 рублей 14 копеек), то судебные расходы по уплате государственной пошлины по данным требованиям, в отношении которых суду надлежит разрешить вопрос, составляют 3 рубля 57 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что частичное удовлетворение исковых требований Банка по данному гражданскому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки истца по уплате государственной пошлины в исчисленных судом размерах взысканию с ответчика не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Магаданской области в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №0144/0879988, заключенному 10 марта 2020 года с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору №0144/0879988, заключенному 10 марта 2019 года с ФИО2, в оставшемся размере - 274 444 рубля 45 копеек - отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 рублей 57 копеек отнести на счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Тигор