Дело №2а-152/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000002-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение №1790 и ордер №001144 от 23 января 2023 года,

представителя административного ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области №1443 от 28 сентября 2022 года,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании незаконным постановления №1443 от 28 сентября 2022 года, в обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2022 года ею было получено постановление администрации городского округа город Фролово Волгоградской области №1443 от 28.09.2022 года «О признании утратившим силу постановления администрации г.Фролово Волгоградской области №1534 от 27.09.2005 года «О переводе квартиры №40 по ул.Пролетарская, дом 12, в нежилое помещение», а также уведомление исх.№12-14-01/1765/12 от 29.09.2022 года о том, что администрацией городского округа г.Фролово Волгоградской области своим постановлением №1534 от 27.09.2005г. были нарушены требования ст.ст.36, 40 Жилищного кодекса РФ.

Согласно уведомлению исх.№12-14-01/1765/12 от 29.09.2022 года ей было предписано привести в первоначальное состояние, принадлежащее на праве собственности нежилое помещение по внутренней общей площади 48,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно восстановить балкон и демонтировать входную группу. Право собственности на указанное помещение подтверждается записью в ЕГРН за №24-34-05/003/2009-350 от 16.03.2009г.

При издании постановления №1534 «О переводе квартиры №<адрес> в нежилое помещение» и постановления №1575 «О выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>, под магазин промышленных товаров» от 06.10.2005г., а также разрешения на строительство объекта недвижимости (приложение к постановлению) от 06.10.2005г., администрация руководствовалась законодательными актами, действующими в соответствующий период времени, в том числе положениями ч.ч.2, 3 ст.23 Жилищного кодекса РФ (в ред. от 29.12.2004г. начало действия редакции 01.03.2005г.).

Статьей 23 ЖК РФ четко определен исчерпывающий перечень документов для перевода жилого помещения в нежилое, то есть положения ст.23 ЖК РФ не содержали требований о предоставлении согласия собственников многоквартирного дома о перепланировке помещения.

В то же время ею в администрацию был представлен полный перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое, а именно:

Заявление о переводе жилого помещения в нежилое от ФИО4 и ФИО5, договор купли-продажи квартиры от 30.03.2005г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.04.2005г., технический паспорт на жилое помещение с выкопировкой поэтажного плана и с переустройством входной группы, проект переустройства и перепланировки переводимого помещения, утвержденный отделом архитектуры администрации г.Фролово Волгоградской области.

В соответствии с ч.3 ст.23 ЖК РФ (в ред. от 29.12.2004г.) орган осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставление других документов, кроме документов, установленных ч.2 ст.23 ЖК РФ.

В рамках утвержденного проекта перепланировки было согласовано проведение работ по входной группе в части фасада многоквартирного дома, относящихся к принадлежащему ей на праве собственности помещению.

При выдаче разрешения на проведение работ по переводу жилого помещения в нежилое администрация руководствовалась, в том числе положениями ч.ч.5, 6, 8, 9 ст.23 ЖК РФ (в ред. от 29.12.2004г.)

В соответствии с ч.5 ст.23 ЖК РФ администрация г.Фролово Волгоградской области должна была уведомить примыкающих соседей к принадлежащему ей помещению о переводе его из жилого помещения в нежилое, а также о переустройстве и перепланировке данного помещения в связи с переводом.

Наличие у нее полного пакета требуемых, необходимых законодательством документов, становится очевидным, что имеющиеся акты о приемке в эксплуатацию нежилого помещения от 04.09.2008г., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №34-039-12-00006-08 от 04.09.2008г., доказывают, то что все производимые работы по переустройству, перепланировке и по переводу жилого помещения в нежилое выполнены в строгом соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

В описательной части уведомления №12-14-01/175/12 от 29.09.2022 года и постановления №1443 от 28.09.2022 года «О признании утратившим силу постановления администрации г.Фролово Волгоградской области №1534 от 27.09.2005г. «О переводе квартиры №40 по ул.Пролетарская, 12, в нежилое помещение» ответчик ссылается на положения ст.36 ЖК РФ, говоря о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, в которое входит и земельный участок.

Приводя положения Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., указывает, что не во всех случаях земельный участок может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Если участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровым учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (например: у администрации города, на территории которого расположен дом).

Согласно сведениям из ЕГРН от 22.11.2022 года земельный участок с кадастровым №34:39:000023:1361 не был сформирован, и его границы определены не были на момент формирования документов о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>, в 2005 году.

Таким образом, считает, что у нее не возникало обязанности согласовывать с собственниками помещений в многоквартирном доме проект входной группы нежилого помещения на земельном участке.

Данный земельный участок не был сформирован, а выделен из площади земельного участка с кадастровым номером № – 28 ноября 2012 года, сам же земельный участок № был сформирован и поставлен на кадастровый учет – 29 февраля 2012 года и охватывал территорию ул.Московская, 18 и ул.Пролетарская, 12.

В связи с тем, что вновь образованный земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет в 2012 году, то есть после устройства входной группы нежилого помещения, то и границы этого участка необходимо было определять и ставить на кадастровый учет с учетом имеющейся входной группы нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что статус земельного участка не был определен до 07 декабря 2022 года. Таким образом, статус вновь образованного земельного участка №№ на «многоквартирный дом» был изменен только после вынесения обжалуемого постановления №1443 от 28.09.2022г. «О признании утратившим силу постановления администрации г.Фролово Волгоградской области №1534 от 27.09.2005г.».

Просит признать незаконным постановление администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области №1443 от 28.09.2022г. «О признании утратившим силу постановление администрации г.Фролово Волгоградской области №1534 от 27.09.2005г. «О переводе квартиры №40 по ул.Пролетарская, 12, в нежилое помещение».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Представители административного истца ФИО1 – ФИО2, адвокат Аханов Д.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в связи с проведенной реконструкцией ФИО1 помещения путем установки дополнительного дверного проема в фасадной части многоквартирного дома не произошло ущемление прав собственников (уменьшение общего имущества), поскольку ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 48,2 кв.м, указанный размер является внутренней площадью помещения без учета размера балкона (площадка входной группы), а общая площадь балкона, согласно технической документации составляет 51,8 кв.м. Согласно техническому паспорту 2007 года, общая площадь нежилого помещения по наружному объему равна 65,4 кв.м, площадь крыльца (входной группы) составляет 24,4 кв.м. Общая площадь доли ФИО1 в праве общей долевой собственности и имущества в собственности истца составляет 65,4 кв.м + 24,4 кв.м = 89,8 кв.м. Таким образом, из общей площади 89,8 кв.м, вычитается площадь имущества в собственности ФИО1 51,8 кв.м и получается 38 кв.м – размер доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила суду возражения, в которых указала, что ФИО1 была проведена реконструкция помещения по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, <адрес>, путем установки дополнительного дверного проема в фасадной части многоквартирного дома и размещение входной группы на земельном участке 34:39:000023:1361, который находится в общей долевой собственности у собственников МКД №<адрес>. В результате произведенных ФИО1 работ входная группа устроена на земельном участке, относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также был изменен фасад, являющийся ограждающей несущей конструкцией дома, что привело к уменьшению общего имущества собственников МКД (площади несущей фасадной стены дома) на 34,4 кв.м. Однако в нарушение норм материального права, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на спорную перепланировку ответчиком получено не было. В его отсутствие такая реконструкция и (или) перепланировка является незаконной. Администрацией г.Фролово Волгоградской области при вынесении Постановления №1534 от 27.09.2005г. были также нарушены требования ст.ст.36, 40 Жилищного кодекса РФ, который действует с 01.03.2005г., а именно не проверено наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, на осуществление реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества собственников МКД, поскольку в администрацию не были представлены соответствующие документы. Впоследствии, в порядке самоконтроля, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области постановление администрации города Фролово Волгоградской области от 27.09.2005 года №1534 «О переводе квартиры №40 по ул.Пролетарская, 12 в нежилое помещение» признано не соответствующим законодательству и отменено постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области №1443 от 28.09.2022г. Кроме того, администрации городского округа город Фролово принадлежат расположенные в спорном жилом доме нежилые и жилые помещения. В результате произведенных ФИО1 работ произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, на что Администрация как и другие собственники согласия не давали, поскольку общего собрания собственников, на котором принималось бы решение о реконструкции нежилого помещения, не проводилось. Таким образом, произведенная реконструкция нарушает права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома №12 по ул.Пролетарская, в г.Фролово, в том числе администрации городского округа город Фролово Волгоградской области. Кроме того, считают, что при выдаче разрешения на реконструкцию квартиры №40, по ул.Пролетарская, 12, в г.Фролово, были нарушены положения п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170, согласно которому – использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст.22 ЖК РФ).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет документы, перечисленные в ч.2 ст.23 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г.Фролово Волгоградской области №1534 от 27 сентября 2005 года разрешена реконструкция квартиры №<адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО4, ФИО6, для использования под магазин промышленных товаров. Переведено данное жилое помещение в нежилое (л.д.46).

04 сентября 2008 года Администрацией городского округа г.Фролово Волгоградской области - ФИО4, ФИО6 выданы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемки в эксплуатацию встроенного нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки по адресу: <адрес> (л.д.47, 48).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, ФИО1 на праве собственности с 16 марта 2009 года принадлежит нежилое помещение, площадью 48,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Как следует, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п.1, 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений в переделах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капительного строительства их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещений.

Как следует из материалов дела, рабочего проекта реконструкции переводимого жилого помещения в нежилое под магазин промышленных товаров, реконструкции подлежит жилое помещение, расположенное на первом этаже существующего многоэтажного жилого дома по ул.Пролетарская, 12, в г.Фролово Волгоградской области. Реконструкция заключается в формировании нежилого помещения из квартиры №40, по ул.Пролетарская, д.12, в г.Фролово Волгоградской области обеспеченного самостоятельным входом, расширение дверного проема, демонтаже подоконных пространств, устройство самостоятельного входа (крыльца) (л.д.49-54).

Так, разрушение части несущей стены многоквартирного дома, создание отдельного входа в помещение и оборудование крыльца, приведут к изменению объекта и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, оборудование крыльца и использование придомовой территории связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Демонтаж части наружной стены под оконным проемом для устройства отдельного входа, устройство крыльца входа, выполнение с целью переоборудования жилого помещения в нежилое, приведет к реконструкции многоквартирного жилого дома, что в силу п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ требует согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч.2 ст.23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя предоставления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.ч.2 и 3 ст.23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области №1443 от 28 сентября 2022 года - Постановление Администрации города Фролово Волгоградской области №1534 от 27 сентября 2005 года «О переводе квартиры №40 по ул.Пролетарская, 12 в нежилое помещение» признано утратившим силу. Основанием для признания постановления утратившим силу явилось, проведение в порядке самоконтроля проверки документов на нежилое помещение, расположенное по ул.<адрес>, в г.Фролово Волгоградской области, по результатом которой было установлено, что при обращении ФИО4 и ФИО6 за выдачей разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и реконструкцию квартиры <адрес>, в г.Фролово Волгоградской области, заявителями не были представлены документы, подтверждающие факт получения согласия собственников многоквартирного дома №12 по ул.Пролетарская, в г.Фролово Волгоградской области на осуществление реконструкции указанного помещения, что является нарушением требований ст.ст.36, 40 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем основания для выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и реконструкцию квартиры №40, распложенную по ул.Пролетарская, 12, в г.Фролово Волгоградской области отсутствуют (л.д.12).

Кроме того, в адрес ФИО1 Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области было направлено уведомление №12-14-01/1765/12 от 29 сентября 2022 года согласно которому ей предложено в срок до 20 октября 2022 года привести помещение, расположенное по ул.<адрес> в первоначальное состояние (л.д.13-14).

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных правовых норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Поскольку доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое заявителями не представлено, Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области правомерно в пределах своей компетенции отменила Постановление №1534 от 27 сентября 2005 года.

Доводы представителей административного истца о том, что проведенная истцом реконструкция помещения, путем установки дополнительного дверного проема в фасадной части многоквартирного дома, не влечет уменьшение общего имущества, и ущемление прав собственников, в связи с чем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объема капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов, таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С силу п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Предполагаемая реконструкция помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружных стен и придомовой территории.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, доводы представителей административного истца о том, что земельный участок будет входить в состав общего имущества в доме при наличии: формирования земельного участка (представляет собой процедуру образования земельного участка как объекта прав с определенными границами), постановки на кадастровый учет (представляет собой процедуру внесения сведений о границах образованного земельного участка в реестр недвижимости), являются несостоятельными.

Таким образом, планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, ст.51 ГрК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного при отсутствии надлежащим образом оформленного согласия собственников многоквартирного жилого дома на использование ФИО1 общего имущества, администрация города Фролово Волгоградской области, в силу вышеуказанных норм закона, была не вправе разрешать перевод жилого помещения в нежилое.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области №1443 от 28 сентября 2022 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области №1443 от 28 сентября 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено «15» марта 2023 года.

Судья Карпухина Е.В.