Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года

дело № 2-4469/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-007377-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 31 июля 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 350 000 рублей с уплатой за пользование 12,40 % годовых, сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства: OMODA С5 (VIN) №, 2024 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 10 кредитного договора данное транспортное средство передано в залог Банку.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в пункте 17 кредитного договора.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, направленное в его адрес уведомление о погашении просроченной задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 составлена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 513 719 рублей 82 копеек.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: OMODA С5 (VIN) №, 2024 года выпуска.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительных причин неявки суду не представил. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся в адрес суда, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившегося рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 2 статьи 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № V621/2005-0019807, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2 350 000 рублей сроком на 84 месяцев с уплатой 12,40 % годовых для приобретения транспортного средства: OMODA С5, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными по формуле, указанной в кредитном договоре, размер которого составляет 42 307 рублей 58 копеек, кроме первого – 24 681 рублей 74 копейки, и последнего – 43 663 рублей 08 копеек. Платежная дата определена 17 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог передано приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство: OMODA С5 (VIN) №, 2024 года выпуска.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства в оговоренном размере путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в пункте 17 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ залог в отношении имущества VIN №, зарегистрирован в реестре нотариуса, номер уведомления о возникновении залога №602, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, просрочка составила более 3 месяцев, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 474 464 рублей 72 копеек, в том числе: 112 765 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 2 221 230 рублей 83 копейки – текущий основной долг, 121 079 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 19 388 рублей 41 копейка – пени.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

По исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 513 719 рублей 82 копеек, в том числе: 2 333 996 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 163 883 рубля 90 копеек – сумма процентов.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор № V621/2005-0019807 ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства, однако заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом, взыскание задолженности, превышающей 5 % от стоимости предмета залога, произведено по исполнительной надписи нотариуса, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными.

Совокупность признаков незначительного нарушения обязательства, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в ходе рассмотрении дела не установлена.

При таких данных, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль OMODA C5, VIN: №, 2024 года выпуска, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена предмета залога – движимого имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (статья 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство OMODA C5, VIN: №, 2024 года выпуска, цвет белый, электронный паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Украины, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, паспорт гражданина РФ 6023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: