2-2662/202252RS0*-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации *** к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ЧЧ*ММ*ГГ* Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации *** (далее - Комитет) заключил с ФИО1 (далее - Ответчик) договор аренды * (далее - Договор) земельного участка общей площадью 33,00 кв.м., расположенного по адресу: ***, у *** под временный сборно-разборный торговый павильон. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Договор расторгнут ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с п. 4.4. Договора Ответчик обязан вносить арендные платежи ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября. Платежи за аренду земельного участка вносились несвоевременно. В связи с чем, образовалась задолженность по основному платежу за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 80 599,97руб. Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае неуплаты Ответчиком арендных платежей в сроки, установленные Договором, с него взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, были начислены пени за просрочку основного платежа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 132 587,00 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 80 599,97руб.; пени, начисленные за просрочку платежа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 132 587,00 руб., а также пени исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической оплаты суммы долга.

Стороны, участвующие в деле, в суд не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда ***.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Комитеом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации *** и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* был заключил договор аренды * земельного участка общей площадью 33,00 кв.м., расположенного по адресу: ***, у *** под временный сборно- разборный торговый павильон.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договор расторгнут ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 4.4. Договора Ответчик обязан вносить арендные платежи ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября. Платежи за аренду земельного участка вносились несвоевременно.

В связи с чем, образовалась задолженность по основному платежу за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 80 599,97руб.

Кроме того, по условиям договора, пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае неуплаты Ответчиком арендных платежей в сроки, установленные Договором, с него взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, были начислены пени за просрочку основного платежа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 132 587,00 руб.

Суд установил, что ФИО1 нарушила условия вышеуказанного договора аренды земельного участка и свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем размере не исполнила.

Разрешая возникший спор, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца заявлены к надлежащему ответчику, расчет задолженности и пеней соответствует обстоятельствам дела, проверен судом, соответствует положениям пункта 4.4 Договора, ввиду чего исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 5331,86 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации *** задолженность по договору арендной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 80 599,97руб.; пени, начисленные за просрочку платежа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 132 587,00 руб., а также пени исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5331,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.