РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1570/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001691-10) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2014 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №2048292-ДО-МСК-14, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства по договору были предоставлены заемщику, который свои обязательства по договору должным образом не исполнял. На основании договора уступки прав (требований) от 14.05.2019 года №Ц-01-2019/345 права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. На дату уступки прав размер задолженности составил 424616,14 рублей, из которых: 375827,72 рублей – задолженность по основному долгу, 48788,42 рублей – задолженность по процентам за пользование. 16.04.2021 года мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору, который определением от 17.03.2022 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №2048292-ДО-МСК-14 от 17.10.2014 года в размере 424616,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7446,16 рублей.

Определением суда в связи с изменением имени произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО2.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив к исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 17.10.2014 года Ермакова Е.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании данного заявления между банком и Ермаковой Е.В. 17.10.2014 года был заключен кредитный договор №2048292-ДО-МСК-14.

Согласно индивидуальным условиям кредитор предоставил заемщику кредит в размере 636200 рублей на срок 48 месяцев под 21% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 19706 рублей (кроме первого и последнего платежей). Платежи осуществляются 17 числа каждого месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа наступает ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Для осуществления платежей по кредитному договору заемщику у кредитора открыт текущий счет №.

Со своими правами и обязанностями Ермакова Е.В. была ознакомлена в момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях и графике платежей.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ОАО Банк «Открытие» договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Ермаковой Е.В., перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, задолженность Ермаковой Е.В. по состоянию на 14.05.2019 года составила 424616,14 рублей, из которых: 375827,72 рублей – задолженность по основному долгу, 48788,42 рублей – задолженность по процентам за пользование.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора.

После регистрации брака и перемены имени Ермакова Елена Викторовна стала ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору №2048292-ДО-МСК-14 от 17.10.2014 года, взятые на себя обязательства, в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед ОАО Банк «Открытие» возникла задолженность в размере 424616,14 рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному кредитному договору установлено в п.13 индивидуальных условий, с чем заемщик был согласен при их подписании.

В соответствии со ст.382 ГК РФ 14.05.2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») уступило ООО «РСВ» право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №2048292-ДО-МСК-14 от 17.10.2014 года на основании договора уступки прав (требований) №Ц-01-2019/345. На основании указанного договора к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к Ермаковой (после регистрации брака ФИО4) А.В. по договору, заключенному с ОАО Банк «Открытие», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 424616,14 рублей, из которых: 375827,72 рублей – задолженность по основному долгу, 48788,42 рублей – задолженность по процентам за пользование.

16.04.2021 года на основании заявления ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-1233/2021 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №2048292-ДО-МСК-14.

Однако определением от 17.03.2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком при рассмотрении дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора №2048292-ДО-МСК-14 от 17.10.2014 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны быть путем внесения ежемесячного платежа в срок не позднее 17-го числа каждого месяца. При этом, выписка по счету, открытому заемщиком кредитором для осуществления расчетов истцом не представлена, в связи с чем невозможно установить дату последнего платежа, совершенного заемщиком в погашение кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит был предоставлен на срок 48 месяцев, то есть обязательства по кредитному договору в полном объеме должны быть исполнены заемщиком не позднее 17.10.2018 года. Соответственно с 18.10.2018 года началась просрочка исполнения условий договора заемщиком и течение трехлетнего срока исковой давности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек (18.10.2018 года) к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 28.09.2023 года. Кроме того, срок исковой давности истек, в том числе, и при первоначальном обращении правопреемника кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области 12.04.2021 года.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами установленного ст.196 и ст.200 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова