Дело № 2-3561/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001800-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1., 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД прав требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. На дату уступки общая сумма задолженности составила 286798,13 руб., задолженность по основному долгу – 178261,52 руб., задолженность по штрафам – 41078,06 руб., задолженность по процентам - 67458,55 руб.. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216560,9 руб., и расходов по государственной пошлине в размере 7496,83 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав более 9 лет. Так, к моменту заключения договора уступки прав № г. срок обращения в суд с исковыми заявлениями истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк». Своей собственноручной подписью указал, что с «тарифами, порядком погашения кредита и пользованием пластиковыми картами ознакомлен». Как следует из заявления, ответчику был предоставлен кредит на сумму 186515 руб. 40 коп сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял обязательства по договору в связи с чем была образована задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав № в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования и обязуется оплатить за них денежные средства (п. 1.1 Договора).

Согласно п 3.1 Цедент передает в полном объёме права требования, которые возникли на основании первичных договоров. Цессионарий по настоящему договору получает право требовать от должников оплаты неустойки, штрафных санкций, иных платежей, которые Должник обязан оплатить за неисполнение или нарушение исполнения денежного обязательства в соответствии с Законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований № ВФ, в соответствии с положениями п. 1.1. которого Цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим или юридическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключёнными между Первоначальными кредиторами и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что на истца возложена прямая обязанность доказать размер задолженность с подтверждением, из каких сумм складывается задолженность и штрафные санкции, доказательств размера задолженности, истец не представил, как и не представил подробный расчет подлежащих взысканию денежных сумм по периодам, расчет процентов и штрафных санкций.

При этом, судом был направлен запрос в адрес ответчика о предоставлении суду заключительного требования. Ответом истца от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация об отсутствии заключительного требования и документов, подтверждающих размер задолженности.

Таким образом, без подробного расчета суммы задолженности, периода образования задолженности, периода начисления на сумму задолженности, суммы штрафа и процентов, невозможно установить действительный размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан как факт наличия задолженности, не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии задолженности, как и не представлены доказательства, подтверждающие размер штрафных санкций, период образования задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком также заявлен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суду не представлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности, суд принимает во внимание, что кредитный срок, определенный кредитным договором как окончательная дата выплаты кредита установлен датой - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанную дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и с этого же дня началось течение срока исковой давности, и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратному, в материалы дела не представлено и судом данные обстоятельства не установлены, следовательно, срок исковой давности для конкретного дела, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился по истечению более 7 лет со дня истечения срока исковой давности, с заявлением истец обратился к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. года и отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности и данное обстоятельство является самостоятельным для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения –21.07.2025 г.

Судья О.С. Белоусова