Дело № 2-465/2025
УИД 53RS0012-01-2025-000908-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Пестово Новгородская область 03 октября 2025 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., с участием представителя истца - ФИО12, ответчика ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новгороднефтепродукт» к ФИО14 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Новгороднефтепродукт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО13, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 166 418 рублей 40 коп. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу 17 апреля 2025 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2024 года по делу № 1-52/2024 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Истец был признан гражданским истцом постановлением старшего следователя по ОВД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО1 В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, который оставлен без рассмотрения. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб. 12 сентября 2022 года по адресу: <...> (территория АЗС № 26 ООО «Новгороднефтепродукт») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Porsche Кайен» под управлением ФИО13 В результате ДТП совершен наезд на здание АЗС № 26, принадлежащей истцу, зданию причинены повреждения: частично повреждена облицовка здания, что подтверждается фотографиями с места ДТП и актом обследования объекта, требующего ремонта, от 10 октября 2022 года. На момент подачи искового заявления работы по ремонту фасада здания АЗС № 26 выполнены силами подрядной организации ООО «НовГазМонтаж». Стоимость работ составила 166 418 рублей 40 коп.
Представитель истца ООО «Новгороднефтепродукт» ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что сумма ущерба состоит из оплаченных истцом фактических затрат подрядной организации на выполнение восстановительного ремонта АЗС. Смета, находящаяся в материалах уголовного дела, была предварительная. Смета в материалах гражданского дела - по факту выполненных работ. Поскольку гражданский иск, заявленный истцом в рамках уголовного дела, был оставлен судом без рассмотрения, общество воспользовалось своим правом и обратилось в порядке гражданского процессуального законодательства с самостоятельным иском. Предоставленные в обоснование иска документы составлены по окончании выполнения ремонтных работ и подтверждают реальный размер ущерба, нанесенного истцу ответчиком.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, считал сумму ущерба необоснованной, неподтверждённой экспертным заключением. Полагал имеющийся в материалах дела приговор не относящимся к предмету спора, поскольку преступление было совершено в отношении ФИО2, повреждение здания АЗС не было предметом разбирательства и доказывания при рассмотрении уголовного дела. Факты, что здание было повреждено именно в день совершения преступления конкретной машиной и что ущерб причинен именно ответчиком, не доказаны, нет сведений, что здание не было уже повреждено. Сметы, имеющиеся в материалах уголовного и гражданского дела, разнятся.
Выслушав представителя истца ФИО12, ответчика ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2024 года по уголовному делу № 1-52/2024, вступившим в законную силу 17 апреля 2025 года,
ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 12 сентября 2022 года, находясь около здания автозаправочной станции «Сургутнефтегаз», расположенного по адресу: ул.Мелиораторов, д. 1а, г. Пестово Новгородской области, используя автомобиль, как предмет в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, находясь на водительском сиденье, привел автомобиль «Porsche Кайен» VIN №, в движение и, управляя им, совершил наезд на ФИО2 передней частью указанного автомобиля. В результате произведенного наезда ФИО13 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью.
ООО «Новгороднефтепродукт» был заявлен гражданский иск по уголовному делу о взыскании 166 326 рублей в счет причинённого материального ущерба, который подсудимым был не признан.
Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Поскольку судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ООО «Новгороднефтепродукт» потерпевшим по уголовному делу не признавался и по уголовному делу причинение имущественного ущерба ООО «Новгороднефтепродукт» не было предметом доказывания, приговором суда гражданский иск ООО «Новгороднефтепродукт» был оставлен без рассмотрения, ООО «Новгороднефтепродукт» разъяснено право обратиться в суд для рассмотрения иска в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
30 июля 2025 года ООО «Новгороднефтепродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13 о возмещении материального ущерба в размере 166 418 рублей 40 коп., приложив в обоснование требований копию приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2024 года, копию апелляционного определения Новгородского областного суда от 17 апреля 2025 года, копию постановления от 17 января 2022 года о признании ООО «Новгороднефтепродукт» гражданским истцом, расчет взыскиваемой суммы, выписку из ЕГРН на сооружение АЗС № 26 о принадлежности ООО «Новгороднефтепродукт» автозаправочной станции № 26, расположенной по адресу: <...> сооружение 1 А, документы, подтверждающие размер материального ущерба - договор подряда, локальную смету, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, платежное поручение, фотографии повреждений, акт обследования объекта, дефектную ведомость.
Согласно договору подряда № 2703-23 от 27 марта 2023 года, заключённому между ООО «Новгороднефтепродукт» и ООО «НовГазМонтаж», предметом договора является исполнение работы по аварийному ремонту здания АЗС на АЗС № 26 по адресу: РФ, <...> (п.1.1). Общая сумма договора с учетом стоимости материалов и транспортно-заготовительных расходов составляет 138 682 рубля, кроме того сумма НДС 20 % - 27 736 рублей 40 коп, всего 166 418 рублей 40 коп (п.3.1).
Приложением № 1 к договору подряда № 2703-23 от 27 марта 2023 года является локальная смета на сумму 166 418 рублей 40 коп.
12 апреля 2023 года ООО «Новгороднефтепродукт» и ООО «НовГазМонтаж» составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по аварийному ремонту здания АЗС на АЗС № 26, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 166 418 рублей 40 коп.
Согласно платежному поручению № 715989 от 14 апреля 2023 года ООО «Новгороднефтепродукт» оплатило ООО «НовГазМонтаж» по счет-фактуре № 250 от 12 апреля 2023 года за ремонт здания АЗС № 26 по договору № 2703-23 от 27 марта 2023 года 166 418 рублей 40 коп.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).
Из приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2024 года по уголовному делу № 1-52/2024 следует, что ответчик ФИО13 12 сентября 2022 года, управляя автомобилем «Porsche Кайен» VIN №, у здания автозаправочной станции «Сургутнефтегаз», расположенного по адресу: ул.Мелиораторов, д. 1 А, г.Пестово Новгородской области, совершил наезд на указанное здание, повредив его. Данное обстоятельство подтверждается указанными в приговоре показаниями свидетелей, исследованными доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 (ранее - ФИО3) она работает с 2020 г. оператором на АЗС -26 ООО «Новгороднефтепродукт» по адресу: <...>. Произошло ДТП года два назад, в вечернее время. Услышала сзади здания заправки грохот, подбежала к двери к запасному выходу, открыла, увидела, что в проход при открытии двери упал человек, который был в сидячем положении, прижавшийся к двери. На территории АЗС дымилась машина «Porsche» черного цвета, она врезалась в грузовую машину, которая находилась на парковке за зданием справа, где стояли две грузовые машины. У «Porsche» перёд машины был поврежден. После произошедшего было повреждено здание АЗС ближе к парковке справа.
Из показаний свидетеля ФИО4, начальника АЗС ООО «Новгороднефтепродукт», расположенной в г. Пестово на ул.Мелиораторов д. 1А. следует, что 12 сентября 2022 года в районе 9 часов вечера ему позвонила оператор смены с АЗС, сообщила, что на территории АЗС сбили человека. На АЗС смотрели запись с видеокамер, помнит, что увидел на записи, что «Porsche» наезжает на бордюр, после наезда на бордюр, на угол здания. Потом «Porsche» выехал с другой стороны, объехал заправку, поехал и врезался в «ВАЗ 2107».
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером в сентябре 2022 года поехал на АЗС «Сургутнефтегаз» около д. Русское Пестово на выезде из г. Пестово. Когда объезжал здание на заправке, увидел лежащего полубоком на поребрике мужчину. Угол здания заправки был поврежден. Сотрудницы на заправке сообщили, что произошла авария.
Из показаний свидетеля ФИО1, старшего следователя по особо важным делам СО УМВД России по Новгородской области, следует, что при проверке показаний на месте с потерпевшим ФИО6, последний в присутствии понятых рассказывал обстоятельства нападения ФИО15 и наезда на ФИО2. ФИО6 показывал, где была повреждена заправка.
Также совершение ФИО13 ДТП и повреждение им автозаправочной станции №26 ООО «Новгороднефтепродукт» по адресу: <...>, подтверждено документами, изученными при рассмотрении уголовного дела и отраженными в приговоре суда от 28 ноября 2024 года, а именно:
- сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по Пестовскому району в КУСП № 1859 от 12 сентября 2022 года, согласно которому в 22 час.10 мин. 12 сентября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Пестовскому району поступило сообщение от оператора АЗС ФИО3 о том, что на АЗС по ул.Мелиораторов, д.1 А, г.Пестово произошло ДТП с пострадавшим (сбили человека), а также повредили заправку;
- сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по Пестовскому району в КУСП № 1860 от 12 сентября 2022 года, согласно которому в 22 час.15 мин. 12 сентября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Пестовскому району поступило сообщение от начальника АЗС ФИО4 о том, что на АЗС <...>, совершено ДТП, сбили человека, а также врезались в заправку, произошло задымление.
Из приговора следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль «Porsche Кайен», с участием которого совершено дорожно-транспортное происшествие 12 сентября 2022 года, принадлежит ФИО13 и 12 сентября 2022 года в момент совершения ДТП за рулем находился именно ФИО13
Согласно приговору, с учетом показаний свидетеля ФИО7 о том, что именно ФИО13 приобрел у него автомобиль «Porsche Кайен» по договору купли-продажи; свидетеля ФИО6 от 09.06.2023, согласно которым на АЗС приехал автомобиль ФИО13, «Porsche Кайен», кроме ФИО15 на нем никого не видел; потерпевшего ФИО2, согласно которым на территории заправки автомобиль «Porsche Кайен», на котором ранее ездил Джаббаров Орхан, сбил его; свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО15 ему сообщил, что совершил наезд на одного из азербайджанцев на своем автомобиле «Порше Кайен», а второго, который находился в «ВАЗ 2107», догнал и врезался своей машиной; свидетелей сотрудников АЗС ФИО3 и ФИО9, согласно которым на машине «Porsche Кайен» ездил только подсудимый; показаний свидетеля ФИО5, находившегося на АЗС в вечер произошедшего ДТП, согласно которым впоследствии узнал, что хозяином машины «Porsche Кайен» являлся человек по имени Орхан; свидетеля ФИО10, согласно которым ему известно, что на «Porsche Кайен» ездил ФИО15, а также другие люди; показаниям свидетеля ФИО11, согласно которым о том, что произошло на заправке, узнала из социальных сетей, поняла, что это совершил ФИО13, так как машина была его; исследованного договора купли-продажи автомобиля от 14.02.2022, суд пришел к выводу, что автомобиль марки «Porsche Кайен» VIN: № на время совершения преступления (12 сентября 2022 года) принадлежал именно ФИО13
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как причинителя вреда и собственника транспортного средства на момент ДТП, в пользу истца материального ущерба, причинённого повреждением автозаправочной станции №26 ООО «Новгороднефтепродукт» по адресу: <...> сооружение 1а.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленные истцом доказательства по оплате фактической стоимости восстановительного аварийного ремонта автозаправочной станции №26. Ответчиком ФИО13 заявленный истцом размер причинённого ущерба и доказательства истца по оплате фактической стоимости восстановительного ремонта автозаправочной станции №26 допустимыми доказательствами не оспорены, после разъяснения права заявления ходатайства о назначении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, соответствующее ходатайство не заявлено. В отношении доводов ответчика о наличии разницы в размерах ущерба в локальных сметах по ремонту здания, представленных ООО «Новгороднефтепродукт» в уголовное дело (на сумму 166 326 рублей) и в гражданское дело (на сумму 166 418 рублей 40 коп) и соответствующей разницы в заявленных исках в уголовном деле (на сумму 166 326 рублей) и в гражданском деле (на сумму 166 418 рублей 40 коп.), суд отмечает, что согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, смета, представленная в материалы уголовного дела была предварительной, документы, представленные в материалы гражданского дела - по факту выполненных работ, разница явялется незначительной (92 рубля 40 коп.). Предоставленные в обоснование настоящего иска документы составлены по окончании выполнения ремонтных работ и подтверждают реальный размер ущерба.
С учетом изложенного, с ФИО13 в пользу ООО «Новгороднефтепродукт» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 166 418 рублей 40 копеек.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5993 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Новгороднефтепродукт» к ФИО14 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (паспорт серии №) в пользу ООО «Новгороднефтепродукт» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 166 418 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО14 в доход бюджета Пестовского муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 5993 рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А.Зверева
Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.