дело №
УИД 47RS0№-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2022 года
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Тимофеевой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №/KIB01/109676(4663711020), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 23,8% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 156053 <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшую задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, пояснила, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с банком не заключала и кредитные денежные средства не получала. Не отрицает, что в спорном кредитном договоре указан принадлежащий ей номер мобильного телефона, однако, она никакие действия по заключению кредитного договора посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи не совершала, никакие смс ей на телефон от банка не поступали. Электронная почта у нее отсутствует. Не отрицает, что в 2014 году она заключила к КБ «Восточный» кредитный договор с лимитом кредитования <данные изъяты> На ее имя была выпущена кредитная карта. В 2016 году она воспользовалась данной картой и сняла денежные средства в размере <данные изъяты>. на ремонт квартиры. С 2016 года она ежемесячно оплачивает данный кредит согласно поступающих от банка смс-сообщений о размере выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс сообщение, что с банковской карты снята денежная сумма в размере <данные изъяты> но данную денежную сумму она не снимала. При обращении в банк было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована. Позже ей стало известно, что на ее имя был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> Поскольку, она кредитный договор на сумму <данные изъяты>. не заключала, она обратилась в Волосовское ОМВД. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Никаких заявлений о переводе кредитных денежных средств в счет погашения первого кредита она не писала. Факт заключения кредитного договора от 2014 года она не оспаривает и ежемесячно вносит платежи в погашение кредита. Просит суд в иске отказать.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обращаясь в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ПАО «Совкомбанк» предоставил суду заявление от имени ФИО1 на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> подписанное аналогом собственноручной подписи (л.д.16) и заявление клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заемщиком аналогом собственноручной подписи (л.д.10).
Из вышеназванных документов следует, что ФИО1 направила оферту ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа. Договор заключается в момент акцепта Банком заявления и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита-до востребования.
Согласно условий договора лимит кредитования <данные изъяты> ставка за проведение безналичных операций- 23,8 % годовых, за проведение наличных операций-45% годовых. Размер минимального обязательного платежа 7076 руб. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.
В договоре указано, что договор заключен в электронном виде аналогом собственноручной подписи заемщика посредством введения одноразового пароля.
Из возражений ответчика ФИО1 следует, что она кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и денежные средства не получала.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.
Согласно п. 14 ст. 7 вышеназванного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При обращении в суд, истцом в подтверждение занятой позиции, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие о направление на номер телефона ответчика соответствующего смс-уведомления с кодом подтверждения заявки на предоставление кредита, и что ответчик ввела данный код, подтвердив заявку. Не представлены доказательства о введение ответчиком одноразового кода на заключение кредитного договора.
Судом были затребованы от истца доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика и его идентификацию, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи кредитных денежных средств.
Из поступившего ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что в связи с возникшей просроченной задолженностью ответчика по кредитному договору, заключенному в 2014 году за № и с целью ее погашения, был оформлен кредитный договор №/KIB01/109676. Денежные средства по данному договору были перечислены в счет погашения задолженности по договору от 2014 года, предоставив выписку по счету ( л.д.61)
Дополнительные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора посредством аналога собственноручной подписи заемщика, истец не предоставил, просит рассмотреть дело с учетом ранее предоставленных доказательств.
Таким образом, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, подписанного в электронной форме действующим средством подтверждения подписи заемщика в виде СМС- кода, содержащийся в СМС сообщении, полученным заемщиком по мобильному телефону и верно введенном для подтверждения. Не представлены доказательства, подтверждающие направление на мобильный телефон ответчика проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли.
Следовательно, данная электронная подпись в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" не подтверждает факт формирования электронной подписи ФИО1
Отрицая факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств, ФИО1 обратилась с заявлением в банк с просьбой рассмотреть возникшую спорную ситуацию (л.д.35).
На основании заявления ФИО1 постановлением ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1ст.159.1 УК РФ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, неустановленное лицо в лице заемщика ФИО1, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений кредитору ПАО «Восточный банк», совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>., тем самым причинив кредитору ПАО «Восточный банк» материальный ущерб на указанную сумму (л.д.37).
В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вышеуказанное уголовное дело было приостановлено (л.д.81).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих подписание кредитного договора ответчиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу об отсутствии заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1
Следовательно, у ответчика ФИО1 не возникли обязательства перед истцом согласно условиям кредитного договора.
Кроме того, в подтверждение факта выдачи кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание выписку по счету ФИО1 по кредитному договору от 2014 года (л.д.62), из которой следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору от 2014 года, поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. и распоряжение ФИО1 на перечисление денежной суммы <данные изъяты>. в счет погашения кредитной задолженности по договору от 2014 года.
Ответчик ФИО1 не отрицает факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, указав, что в 2021 году кредитная карта по договору 2014 года была заблокирована, и она не могла пользоваться денежными средствами банка.
Вместе с тем, из представленной выписке по счету следует, что после указанной даты имеется движение денежных средств по снятию и пополнению. По данному факту истец не предоставил свою правовую позицию.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.