Дело № 2-2003/2025

56RS0027-01-2025-001546-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN №.

В обоснование исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> обратить взыскание на залоговое имущество - Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени, месте рассмотрения дела.

Согласно системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и С.И.АБ. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 17,34 % годовых.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, тарифами подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику С.И.АБ. выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, со стороны истца обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ФИО2 не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом с марта 2024 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 отзыв на исковое заявление, а также каких-либо доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора не представил, таким образом, доводы истца ответчиком опровергнуты не были.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком было передано в залог транспортное средство марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ст. 348, ст. 349 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Со стороны ответчика ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств исполняемых периодическими платежами, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Как следует из карточки учета ТС, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN№.

В реестр залога движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) (уведомление №).

На основании изложенного, суд находит требования истца в части обращение взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года

Судья: О.В. Евсеева