дело №2-2158/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001454-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

03 декабря 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (Главному управлению ФССП по РК и г. Севастополю), третьи лица АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО3 ФИО8, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Главному управлению ФССП по РК и г. Севастополю, в котором просит суд освободить от ареста (обременения), наложенного постановлением о наложении ареста на имущественные права от <данные изъяты> №<данные изъяты>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 141 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений и расположенного на нем жилого дома площадью 168,2 кв.м. с КН <данные изъяты> В соответствии с положениями Постановления Правительства Севастополя от 28.03.2016 №228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» указанный вид разрешенного использования соответствует виду: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.). Право собственности на указанные объекты у истца возникло на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты> года, удостоверенных частным нотариусом <данные изъяты>. На момент приобретения прав и регистрации их в дальнейшем в ЕГРН каких-либо ограничений не существовало. С восточной стороны к участку примыкает земельный участок площадью 77 кв.м., который находится в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от <данные изъяты> было постановлено: - образовать путем перераспределения земельный участок площадью 218 кв.м. из земельного участка, находящегося в частной собственности с КН <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной собственности г. <данные изъяты>; - утвердить схему расположения земельного участка на КПТ, расположенного по <данные изъяты> площадью 218 кв.м., зона ИЖС; - предоставить межевой план в Департамент для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за г. <данные изъяты>. Однако Управлением регистрации права и кадастра Севастополя принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием запрета на основании постановления о наложении ареста на имущественные права от <данные изъяты> года №<данные изъяты> в связи с чем, осуществить государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права в отношении образуемого путем перераспределения земельного участка, не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца - ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменных возражений не предоставили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 141 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) и расположенный на нем жилой дом площадью 168,2 кв.м. с КН <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенных между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> имеется запрет на отчуждение с датой государственной регистрации <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> года и срок не определен.

Согласно ответа нотариуса г. Севастополя ФИО4 от <данные изъяты> извлечениями о зарегистрированных вещных правах, их обременении на объект недвижимого имущества подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО1 в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество сведения о наличии таких обременений отсутствовали.

В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанное обременение внесено в сведения ЕГРН, что препятствует собственнику свободному владению и распоряжению имуществом.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В абз. 2 п. 51 указанного Постановления разъяснено, что ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления №50 разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления №50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Глава 7 Закона об исполнительном производстве раскрывает виды исполнительных действий, целью которых является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также виды мер принудительного исполнения, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений указал, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Аналогичные цели запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника приведены Конституционным Судом РФ в определении от 23.06.2016 №1392-О.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что сохранение запретов в отношении лица, которое законно приобрело права на имущество, не имело каких-либо обязательств, влекущих наложение такого запрета, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, нарушает защищаемые федеральным законом права покупателя.

Суд приходит к выводу, что оснований для наложения вышеуказанного запрета не имелось в виду отсутствия каких-либо долговых обязательств у ФИО3 на момент отчуждения по возмездной сделке недвижимого имущества истцу ФИО1

Поскольку запрет на отчуждение наложен Постановлением о наложении ареста на имущественные права судебным-приставом исполнителем №<данные изъяты> от <данные изъяты> только лишь в отношении земельного участка, то заявленные требования истца об освобождении от ареста жилого дома являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить частично.

Освободить от ареста (запрета на отчуждение) земельный участок, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, наложенный постановлением о наложении ареста на имущественные права от <данные изъяты> № <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко