Решение по делу № 2А-4496/2023 от 27.09.2023

31RS0016-01-2023-005754-47

Административное дело №2а-4496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме 24665, 89 рублей, в том числе:

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3093, 92 руб. за период с 09.12.2020 по 09.07.2021,

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 387, 00 руб. за период с 10.07.2021 по 21.01.2022,

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 970, 67 руб. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022,

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 214, 30 руб. за период с 28.01.2019 по 08.11.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком в регистрирующих органах в 2017 и 2018 годах зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе

-иное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> д. 11,

-иное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> д. 139,

Налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы своевременно не оплатила, в связи с чем с нее вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.05.2021 по административному делу № 2а-2329/2021, а также вступившим в законную силу решением этого же суда от 18.11.2021 по административному делу № 2а-6203/2021 была взыскана недоимка по налогам на имущество физических лиц.

Требования об уплате налоговой задолженности(пени) № 48788 от 10.07.2021, № 3942 от 22.01.2022, № 93746 от 22.08.2022 налогоплательщиком добровольно исполнены не были, что послужило основанием для обращения Управления ФНС России по Белгородской области с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец путем направления извещения по электронной почте, что подтверждается отчетом о направлении электронного извещения от 14.09.2023 года, административный ответчик путем направления заказной корреспонденции Почтой России(почтовый идентификатор №). В материалах дела имеется возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, в котором она просит применить в заявленным требованиям срок давности и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 указанного Кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком в регистрирующих органах зарегистрировано имущество:

-иное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>, д. 11,

-иное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. 139,

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.05.2021 по административному делу № 2а-2329/2021 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по объекту налогообложения: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 11, в размере 88 994 руб.;

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 ноября 2021 года по административному делу № 2а-2329/2021 постановлено взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 94 752 руб. 21 коп., из них:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. 11, в размере 31 296,00 руб., которые принадлежали налогоплательщику на праве собственности в 2018 году;

-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> д. 139, в размере 63 432,00 руб., которые принадлежали налогоплательщику на праве собственности в 2018 году;

Согласно расчетам налогового органа размер налоговой задолженности(пени) составляет 24 665, 89 рублей, в том числе:

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 093, 92 руб. за период с 09.12.2020 по 09.07.2021,

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 214, 30 руб. за период с 28.01.2019 по 08.11.2021,

Представленный расчет налогового органа основан на требованиях закона, выполнен арифметически верно, административным ответчиком не оспорен, поэтому суд признает его правильным.

12.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Белгородской области пени за несвоевременную уплату имущественных налогов в общей сумме 26083, 95 рублей.

Данный судебный приказ определением мирового судьи от 16.01.2023 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

С административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода с аналогичными требованиями о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату имущественных налогов налоговый орган обратился 06.07.2023 года.

Таким образом, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ срок предъявления иска, а также срок и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц административным истцом соблюден.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 939, 98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН №) задолженность по налоговым платежам в сумме 24 665, 89 рублей, в том числе:

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 093, 92 руб. за период с 09.12.2020 по 09.07.2021,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 939, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья