№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскании на недвижимое имущество, заложенного в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк, обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 4159146,36 руб., включающей: сумму невозвращенного кредита – 4038606,04 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 118599,78 руб., сумму пени – 1940,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34995,73 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 4500 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 4244637,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 4100000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 17676,48 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 230 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 9,35% годовых. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.13 кредитного договора ответчик обязан уплатить ПАО Росбанк пени в размере 6,75% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик и ПАО Росбанк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, ПАО Росбанк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ПАО Росбанк было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 5305797 руб. В связи с изложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 4244637, 60 руб. Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью проживания, извещена надлежаще.

Обеспечить участие ответчика ФИО1 посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным, в связи с отсутствием организационной возможности в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 100 000 руб. на срок 230 месяцев под 9,35% годовых для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес> по договору приобретения прав в собственность ФИО1

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрены порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита уплате процентов.

Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой является квартира по адресу: <адрес>, общая площадь 31,5 кв.м., этаж 3 жилого дома, назначение – жилое.

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки очередных платежей. В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, которые оставлены без ответа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4159146,36 руб., включающей: сумму невозвращенного кредита – 4038606,04 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 118599,78 руб., сумму пени – 1940,54 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик ФИО1, не явившись в суд, не представила доказательств обратного.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 5300000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно закладной, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является квартира по адресу: <адрес>.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 159 146,36 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 5 305 797 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку возражений относительно представленной истцом стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств иной стоимости суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4 244 637, 60 руб. (5305797*80%=4244637,60 руб.).

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 34995,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскании на недвижимое имущество, заложенного в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 4159146,36 руб., включающей: сумму невозвращенного кредита – 4038606,04 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 118599,78 руб., сумму пени – 1940,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34995,73 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 4500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 244 637, 60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова