Дело № 2-264/2022 Строка 2.211

УИД №36RS0024-01-2022-000386-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по дополнительному соглашению о компенсации ипотечных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» обратилось в Нововоронежский городской суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по дополнительному соглашению о компенсации ипотечных процентов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала Нововоронежская АЭС (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключено дополнительное соглашение о компенсации ипотечных процентов №189 от 11.08.2014 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Порядком оказания помощи в приобретении работниками ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская АЭС» постоянного жилья, работодатель взял на себя обязанность компенсировать работнику часть его расходов, направленных на погашение процентов за пользованием кредита, выданного ОАО «Сбербанк России» на основании договора об ипотеке от 18.07.2014 №249908, в размере 1 800 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

16.06.2020 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.7.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется произвести возврат денежных средств, полученных от работодателя, в случае прекращения трудовых отношений между работником и работодателем по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 с.70, ст.80, п.п.3,5-2 ст.81, п.п.4,8-11 ст.83 Трудового кодекса РФ, до истечения семилетнего периода с момента произведения работодателем первого компенсационного платежа в пользу работника в соответствии с п.1 дополнительного соглашения.

За период с 2014 г. по 2020 г. работодатель произвел компенсацию расходов ФИО2 по погашению процентов за пользованием кредитом в размере 455 724,71 руб.

После обращения работника с заявлением о рассрочке платежей на остаток задолженности Нововоронежская АЭС на основании решения жилищной комиссии (протокол №80 от 28.10.2020) письмом от 13.11.2020 №9/Ф07/178165 предоставило ФИО2 возможность возврата оказанной ранее помощи в рассрочку на 24 месяца равными частями.

По состоянию на 02.03.2022 платежей от ответчика не поступало.

Согласно п.7.6 дополнительного соглашения в случае просрочки платежа по возврату денежных средств, предоставленных в части компенсации процентной ставки, работник обязуется уплатить Концерну пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения данного обязательства, работодатель имеет право обратиться в суд для взыскания с работника суммы задолженности и пени.

По состоянию на 02.03.2022 пени составляют 304 290,79 руб.

Кроме того, начиная с 03.03.2022, за каждый день просрочки возврата суммы задолженности, подлежит оплате сумма из расчета 2 278,62 руб. в день до фактического возврата всей суммы задолженности.

09.04.2021 в адрес ФИО2 направлена претензия, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит: взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» задолженность в размере 455 724,71 руб., пени по состоянию на 02.03.2022 в размере 304 290,79 руб., пени с 03.03.2022 в размере 2 278,62 руб. в день по дату фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 апреля 2022 года настоящее дело передано для рассмотрения в Каширский районный суд Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.110-114), указав на пропуск срока исковой давности, а также на то, что ответчик продолжает работать в акционерном обществе «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», но в другом филиале, при этом, перевод в другой филиал не согласован филиалом Нововоронежской АЭС не по вине ответчика, ответ филиала Нововоронежской АЭС в несогласовании перевода не мотивирован. Кроме того, Порядок оказания помощи в приобретении работниками постоянного жилья один, и распространяет свое действие на ответчика, который трудоустроен в Концерне, но в другом филиале.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2012 года между ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице директора филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» ФИО6 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор № о приеме ФИО2 на основную работу в филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» в службу безопасности, оперативный отдел, на должность инспектора службы безопасности (л.д.15-16).

11 августа 2014 года между ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице директора филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» ФИО6 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о компенсации ипотечных процентов № (л.д.17-19).

Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что в соответствии с Порядком оказания помощи в приобретении работниками ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская АЭС» постоянного жилья, Работодатель обязуется компенсировать Работнику часть его расходов, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, выданным ОАО «Сбербанк России» на основании договора об ипотеке от 18.07.2014 №249908 в размере 1 800 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.7.5 дополнительного соглашения Работник обязуется произвести возврат денежных средств, полученных от Работодателя в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, в случае прекращения трудовых отношений между Работником и Работодателем по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 77, статьей 80, пунктами 3,5-11 статьи 81, п.п., 4, 8-11 статьи 83 Трудового кодекса РФ, до истечения семилетнего периода с момента произведения Работодателем первого компенсационного платежа в пользу Работника в соответствии с пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения. Возврат должен быть произведен в течение одного месяца с момента прекращения трудовых отношений.

Приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 прекращен в связи с увольнением по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.20).

Работодателем в период с августа 2014 года по апрель 2020 года осуществлена компенсация процентов при уплате ипотечного кредита работнику ФИО2 в общей сумме 455 724,71 руб., что подтверждается справкой №б/н от 01.04.2021 (л.д.21-23).

На заседании Жилищной комиссии ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» по обращению ФИО2 о полном невозврате или возврате в рассрочку задолженности по оказанной ранее помощи на улучшение жилищных условий принято решение, оформленное протоколом №80 от 28.10.2020, о предоставлении ФИО2 возможности возврата суммы задолженности в размере 455 724,71 руб. в течение 24 месяцев путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет НВ АЭС (л.д.24-26).

13.11.2020 за №9/ф07/178165 ФИО2 направлено уведомление о предоставлении рассрочки (л.д.27).

07.04.2021 за №9/333/2021 ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности и оплате неустойки (л.д.28-33).

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 в абзаце 6 пункта 1 разъяснено, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

На основании вышеизложенного, возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, поскольку выплаты подобного рода не предусмотрены действующим трудовым законодательством, в связи с чем не подпадают под его правовое регулирование, таким образом, по своему характеру выплаты работнику по ипотечному кредитованию является гражданско-правовым обязательством работодателя, в связи с чем расходы работодателя по возмещению за работника затрат по ипотечному кредитованию подлежат взысканию в пользу работодателя при необоснованном отказе работника в их возврате на основании общих положений о гражданско-правовых обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по возмещению, выплаченных ответчику работодателем ипотечных процентов, в размере 455 724,71 руб., исходя из того, что произведенные ответчику ФИО2 выплаты - по возмещению процентов по кредитному договору на приобретение жилья работнику не относятся к заработной плате, в том числе, не являются выплатами компенсационного или стимулирующего характера, их предоставление без последующего возврата обусловлено необходимостью работника отработать определенное количество времени (в данном случае - семь лет) у данного работодателя, обязанность ответчика по возврату указанных выплат возникла в связи с не выполнением условий, подписанного ФИО2 дополнительного соглашения к трудовому договору, и его увольнения по основанию - по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Доводы ответчика о том, что он продолжает работать в акционерном обществе «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», но в другом филиале, при этом, перевод в другой филиал не согласован филиалом Нововоронежской АЭС не по вине ответчика, а Порядок оказания помощи в приобретении работниками постоянного жилья один, и распространяет свое действие на ответчика, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно абзацам первому и второму части второй статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником, им также может быть иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице директора филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» ФИО6 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) ФИО2 принят на основную работу в филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» (л.д.15-16).

Таким образом, вышеуказанным трудовым договором определено место работы с указанием обособленного структурного подразделения – филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция».

В силу ст.72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращен в связи с увольнением по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

22 июня 2020 года между АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» ФИО7 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор № о приеме ФИО2 на основную работу в филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» на должность инженера-электроника (сервера) в структурное подразделение Служба безопасности Оперативный отдел.

Согласно п.7.9 Порядка оказания помощи в приобретении работниками ОАО «Концерн Росэнергоатом» постоянного жилья, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-156) в случае перевода работника, которому оказывается помощь, в другой филиал Концерна, организацию, входящую в контур управления Концерна, или организацию атомной отрасли (с оформлением соответствующего приказа о переводе), работник может выбрать один из следующих вариантов продолжения участия в жилищной программе: 1) помощь продолжает оказываться в соответствии с условиями ранее заключенного допсоглашения о компенсации процентов между работником и Концерном. Повторное оказание помощи от Концерна не оказывается; 2) прекращение допсоглашения о компенсации процентов и возврат полученных средств компенсации процентов. Работник может повторно участвовать в жилищной Программе Концерна.

Как следует из ответа филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» №9/ф49/142098 от 07.09.2022, ФИО2 с письменным заявлением о переводе его в филиал ОДИЦ не обращался. По устному запросу данного работника, со стороны филиала ОДИЦ было направлено письмо, в котором отражена инициатива работника в переводе из филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» в филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации», в ответ на которое поступило письмо АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» от 21.05.2020 с отказом в переводе работников, в том числе, и ФИО2

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, об отказе филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» в его переводе в филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» ему было известно.

Таким образом, поскольку перевод ФИО2 в другой филиал согласован не был, о чем ответчику было известно, при этом им 02.06.2020 принято решение о расторжении трудового договора, заключенного с филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция», по инициативе работника, в связи с чем, на основании п.7.5 дополнительного соглашения у ФИО2 возникала обязанность произвести возврат денежных средств, полученных в счет компенсации ипотечных платежей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени, рассчитанных по состоянию на 02.03.2022, в размере 304 290,79 руб., а также с 03.03.2022 в размере 2 278,62 руб. в день по дату фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из п.7.6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице директора филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» и ФИО2, Работник обязуется в случае просрочки платежа по возврату денежных средств, предоставленных в части компенсации процентной ставки, уплатить Концерну пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения данного требования Работодатель имеет право обратиться в суд для взыскания с Работника суммы задолженности и пени.

Расчет пени, произведенный истцом в соответствии с условиями дополнительного соглашения (л.д.8-9), судом проверен, является верным.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно расчета, представленного истцом, указанный расчет не оспорил, в связи с этим, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дело было заявлено, что рассчитанная истцом неустойка является несоразмерной сумме задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею Приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, с учетом обстоятельств дела, а именно трудовой деятельности ответчика в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская АЭС», после заключения дополнительного соглашения, устанавливающего обязанность семилетнего периода трудовой деятельности, около 6 лет, его желание перевода в другой филиал Концерна, который не был согласован между филиалами, осуществления трудовой деятельности в настоящее время в другом филиале Концерна, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 50 000 руб.

При этом, доводы ответчика о применении порядка исчисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку в данном случае неустойка определена договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,5% от суммы задолженности, а именно 2 278,62 руб. в день, из расчета 455 724,71 х 0,5%, по дату фактического возврата суммы задолженности.

При этом, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, взыскание с ответчика пени в размере 2 278,62 руб. в день по дату фактического возврата суммы задолженности необходимо производить с 1 октября 2022 года.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, поскольку между сторонами возникли трудовые отношения и истец должен был обратиться в суд в течение одного года как узнал о нарушенном праве, то есть не позднее 17.07.2021, судом отклоняются, поскольку как указано выше в решении суда, выплата работнику процентов по ипотечному кредитованию носит гражданско-правовой характер, поскольку выплаты подобного рода не предусмотрены действующим трудовым законодательством, в связи с чем не подпадают под его правовое регулирование, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, к спорным отношениям применяются общие положения о гражданско-правовых обязательствах, а также общий срок исковой давности, который в силу п.1 ст.196 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о нарушении своего права истцу стало известно после отказа ответчика производить возврат, выплаченных процентов по кредитному договору, с учетом предоставленной решением Жилищной комиссии от 28.10.2020 рассрочки, а в суд истец с настоящим иском обратился 01.04.2022 (л.д.4), то есть в пределах установленных ст.ст.196, 200 ГК РФ сроках.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своего права об отказе в переводе ответчика в другой филиал также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 257,25 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» задолженность в размере 455 724,71 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 257,25 руб., а всего – 513 981,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» пени с 01.10.2022 в размере 2 278,62 руб. в день по дату фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.