Дело №2-1965/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Лайт-Арт", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском, с последующим уточнением, к ООО "Лайт-Арт", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Лайт-Арт" был заключен договор поставки №, в соответствием с которым ООО "Лайт-Арт" получена, но не оплачена электротехническая продукция по УПД.

В соответствии с п.3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель согласно п.3.6.1.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст.487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО "ТД "Электротехмонтаж" и ФИО1 был заключен договор поручительства по обязательствам вышеуказанного Договора поставки, в соответствии с п.2 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ООО "Лайт-Арт".

АО "ТД "Электротехмонтаж" направило претензию покупателю.

Согласно п.7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 4035,03 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34263,23 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства свыше 90 дней, расходы по оплате госпошлины в размере 18364 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ТД "Электротехмонтаж" не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, ООО "Лайт-Арт" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Лайт-Арт" был заключен договор поставки №.

Согласно условиям Договора поставки Истцом ответчику был поставлен товар, однако за поставленный товар ООО "Лайт-Арт" не оплачено.

В соответствии с п.3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок спецификаций: Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если Покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции Покупателем (уполномоченным грузополучателем).

Покупатель согласно п.3.6.1.1 договора поставки оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО "ТД "Электротехмонтаж" и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам указанного Договора поставки, в соответствии с п.2. Договора поручительства поручитель, несет солидарную ответственность с ООО "Лайт-Арт".

АО "ТД "Электротехмонтаж" исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654035,03 руб.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Лайт-Арт» была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После поступления настоящего иска в суд, ответчик выплатил основную часть долга.

Таким образом, уточненные исковые требования АО "ТД "Электротехмонтаж" о взыскании солидарно с ООО "Лайт-Арт" и ФИО1 суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4035,03 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства свыше 90 дней от суммы 4035,03 рубля.

Проанализировав требования истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы задолженности по указанному договору поставки, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования АО "ТД "Электротехмонтаж" в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание срок нарушения обязательства, степень вины ответчиков, также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить ее размер до 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом ст. 26 ГК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины с ООО "Лайт-Арт" в размере 9182 руб., с ФИО1 в размере 9182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Лайт-Арт", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Лайт-Арт" (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН №) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4035,03 руб., пени за просрочку возврата суммы задолженности в размере 10 000,00 рублей, пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства свыше 90 дней от суммы 4035,03 рубля.

Взыскать с ООО "Лайт-Арт" в пользу АО "ТД "Электротехмонтаж" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9182 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТД "Электротехмонтаж" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9182 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ибрагимова Ф.М.

Дата составления мотивированного решения 06.05.2025 года