Дело № 2-1723/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

24 октября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

представителя истца адвоката Савчук Н.Е.,

представителей ответчиков адвокатов Гусевой Ю.А., Пелипенко В.А. и Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2023 по исковому заявлению Саевской ИО1 к ФИО1 ИО2, ФИО1 ИО3 и ФИО1 ИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором с учетом дальнейшего уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3-7, 82-84).

Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она добросовестно владеет и пользуется как своим собственным спорным жилым помещением, которое приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи, при заключении которого не было получено согласие органов опеки и попечительства на отчуждение долей в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества несовершеннолетних на тот момент ФИО4 и ФИО5 В настоящее время ответчики проживают в городе <адрес>, в связи с чем оформить сделку надлежащим образом не представляется возможным. За весь период владения и пользования квартирой ответчики не предъявляли ей претензии в отношении названной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив в суд своего представителя адвоката Савчук Н.Е., которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, назначенные им судом на основании части 4 статьи 1 и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в связи с невозможностью их извещения о месте и времени судебного разбирательства из-за отсутствия почтового сообщения между Россией и Украиной в связи с проведением СВО, адвокаты Гусева Ю.А., Пелипенко В.А. и Пелипенко Б.В. полагали уточненные исковые требования обоснованными.

В силу статьи 167, части 4 статьи 1 и статьи 119 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив иск, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 2 статьи 455 ГК РФ определено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ до 01 марта 2013 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в момент заключения спорного договора, для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

Пункт 2 статьи 37 ГК РФ редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, предусматривал, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу статьи 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, действующая только от своего имени, и истец ФИО2 заключили в письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3, не получив разрешения от органов опеки и попечительства продала ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, этаж №, за 40 000 000 рублей, право собственности на которое перешло к ФИО3 и ее малолетним на тот момент детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 16, 17, 18, 44-45, 79, 80).

Согласно пункту 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и собственной ручной расписке ФИО3 на указанном договоре жилое помещение было передано истцу продавцом ФИО3 с получением денег за него в момент подписания названной сделки.

С этого момента и по настоящее время истец ФИО2 более 27 лет непрерывно, открыто владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, без надлежащих на то правовых оснований, так как совершенная ею с ФИО3 сделка купли-продажи спорного жилого помещения, находящегося в общей с несовершеннолетними детьми собственности, без предварительного разрешения органов опеки и попечительства на ее совершение являлась ничтожной.

Несмотря на ничтожность заключенной истцом сделки в отношении спорной квартиры, суд находит возможным удовлетворить ее требования по следующим причинам.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Поскольку с момента исполнения вышеуказанной ничтожной сделки прошло более 27 лет, то на день судебного разбирательства истек срок, по окончанию которого, истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела и положения гражданского законодательства Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как в течение 27 лет истец открыто и добросовестно владела спорным недвижимым имуществом как своим собственным, никакие иные лица, в том числе ответчики в течение всего указанного срока не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не проявляли к ней интереса.

Наличие титульных собственников на вышеуказанный объект недвижимости само по себе не исключает возможность приобретения истцом права собственности на него в силу приобретательной давности, а заключение в отношении спорной квартиры ничтожной сделки не исключает добросовестного владения им со стороны истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности Саевской ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, этаж №.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов