Дело №2-2175/2025

УИД 52RS0003-01-2025-000848-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления истец указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, неустановленным способом <данные изъяты> похитило автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150» г.р.з №, припаркованного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по программе автострахования КАСКО по рискам «УЩЕРБ» и «УГОН ТС БЕЗ ДОКУМЕНТОВ И КЛЮЧЕЙ» в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик), что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в СПАО «Ингосстрах» заявление о произошедшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищении транспортного средства - автомобиля марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», гос. per. знак №(далее ТС), застрахованный истцом (далее - Страхователь) в СПАО «Ингосстрах» (далее- Страховщик) по договору страхования - полис №.

Добровольный двусторонний договор страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен, в соответствии с положениями ст.ст. 420, 421, 940 и 943 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, а также п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст. 11 «Правил страхования автотранспортных средств» от 30.01.2023 (далее Правила страхования), в форме электронного страхового Полиса № № (одновременно являющегося заявлением на страхование ТС), подписанного Страховщиком, включающего в себя текст Правил страхования, как неотъемлемой части договора страхования (Полис № №), на предложенных Страховщиком условиях, обязательных для Страхователя (Выгодоприобретателя), с которыми вы согласились, оплатив страховую премию (страховой взнос).

Полис № был оформлен на сайте www.ingos.ru ДД.ММ.ГГГГ и доставлен на почту: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. от СПАО «Ингосстрах» в адрес истца поступил письменный отказ в признании вышеуказанных обстоятельств страховым случаем, аргументированный тем, что.. .Непредставление Страхователем Страховщику регистрационного документа на ТС и/или полного комплекта оригинальных ключей от замков ТС, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается, как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда Страхователь, до наступления страхового случая, письменно уведомил Страховщика об их утрате.

СПАО «Ингосстрах» не признает данное событие страховым случаем.

На момент заключения договора страхования у истца имелся лишь один комплект ключей от застрахованного автомобиля, второй комплект ключей был утерян в ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом было указано в заявлении о наступлении страхового случая.

Вышеуказанный комплект ключей совместно с свидетельством о гос.регистрации ТС были переданы страховщику по акту приема-передачи при подаче заявления о наступлении страхового случая.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истицей в суд за защитой своих прав.

Истец просит суд:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., штраф, расходы на оплату госпошлины в размере 55 784 руб.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 ФИО20, автосалон Тойота Центр Нижний Новгород Юг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал требования истца, представил правовую позицию по делу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения наступает только при наступлении страхового случая. При этом событие, на случай которого осуществляется страхование (факт страхового случая), представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению Страховщиком (событие должно произойти в течение периода действия договора страхования, в пределах территории страхования, должны отсутствовать обстоятельства, при которых событие не признается страховым случаем).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Поскольку в Договоре страхования прямо указано на применение Правил страхования, то условия, содержащиеся в указанных правилах, обязательны для страхователя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства (далее Договор) №.

Добровольный двусторонний договор страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен, в соответствии с положениями ст.ст. 420, 421, 940 и 943 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, а также п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст. 11 «Правил страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), в форме электронного страхового Полиса № № (одновременно являющегося заявлением на страхование ТС), подписанного Страховщиком, включающего в себя текст Правил страхования, как неотъемлемой части договора страхования (Полис №), на предложенных Страховщиком условиях, обязательных для Страхователя (Выгодоприобретателя), с которыми Страхователь согласилась, оплатив страховую премию (страховой взнос).

Страховая сумма составила 7 500 000 руб., страховая премия была оплачена истцом в размере 277 137 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о произошедшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищении транспортного средства - автомобиля марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», гос. per. знак № (далее ТС), застрахованный в CIIAO «Ингосстрах» (далее Страховщик) по договору страхования - полис №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило дополнительное заявление о хищении (угоне) транспортного средства, где в указанном заявлении было указано, что ключ от транспортного средства «Toyota LAND CRUISER PRADO», гос. per. знак № был утерян в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по г. Бор Нижегородской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением полного комплекта оригинальных ключей от замков застрахованного ТС, что не является предполагаемым событием на случай наступления которого был заключён добровольный договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований ФИО1 указав, что риск «Автокаско (расширенное)», т.е. «Угон ТС с документами и (или) ключами», не требующий от Страхователя обязательств по представлению Страховщику полного комплекта ключей на похищенное ТС застрахован не был.

Согласно ст. 10 Правил страхования, под договором страхования, в настоящих Правилах, понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, которому Страховщик, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), в пределах определённой договором страховой суммы, причинённый вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб, в связи с иными застрахованными имущественными интересами, в размере (ограничении) и порядке, определёнными настоящими Правилами и (или) договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Правил страхования, в договоре страхования (Полисе) указываются страховые риски.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования, страховым риском предполагаемое событие, на случай наступления которого заключаете договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации.

Согласно ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от риска «Ущерб» - совокупность следующих рисков, т.е. событий: «ДТП», «Пожар», «Повреждение отскочившим или упавшим предметом», «Стихийное бедствие», «Противоправное действие (кроме угона или хищения ТС)», «Действия животных», «Провал под грунт», «Техногенная авария», и от риска по «Автокаско» - совокупность вышеперечисленных событий и рисков: «Угон ТС без документов и ключей» или «Угон ТС с документами и (или) ключами».

При этом, истцом ответчику были представлены: свидетельство о регистрации ТС и один ключ от замков ТС Toyota LAND CRUISER PRADO», гос.рег. знак T592EP152RUS.

Однако, второй ключ от замков ТС истцом ответчику представлен не был и о его утрате Страховщик до хищения застрахованного ТС не уведомлялся.

В тоже время, при заключении договора страхования ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 40 Правил страхования указала, что в комплектацию принимаемого на страхование ТС входят два оригинальных ключа от его замков.

Согласно условиям добровольного договора страхования ТС, в соответствии с п.3 ст. 61 Правил страхования, при хищении или угоне ТС Страхователь обязан представить Страховщику полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС.

Вышеуказанные обязательства истцом (Страхователем), как одной из сторон двустороннего добровольного договора, исполнены не были.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ, указано, что, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. ст. 942 и 943 ГК РФ, между истцом и СПАО «Ингосстрах» было достигнуто соглашение о характере событий, от наступления которых осуществляется страховая защита ТС.

Согласно условиям добровольного договора страхования (Полис №) ФИО1 была выбрана страховая защита принадлежащего ей автомобиля в объёме риска «Автокаско», включающего в себя события, указанные в п.п. 1.1, 2 - 8 и 9.1 ст. 18 Правил страхования, в том числе - «Угон ТС без документов и ключей», и оплачена страховая премия в соответствующем объёме.

Согласно п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, риск «Угон ТС без документов и ключей», от наступления которого ФИО1 застраховала вышеуказанное ТС, которое включает в себя утрату ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), при наличии факта, что в ТС не был оставлен ни один из регистрационных документов на ТС и ни один из оригинальных ключей от замков ТС.

Истец указывает, что на момент заключения договора страхования у нее имелся лишь один комплект ключей от застрахованного автомобиля. Второй комплект был утерян в ДД.ММ.ГГГГ, о чем Маленкович- ФИО6 было указано в заявлении о наступлении страхового случая с указанием приблизительной даты утери, не входящей в пределы срока действия договора страхования.

Вышеуказанный комплект ключей совместно с свидетельством о гос.регистрации ТС были переданы страховщику по акту приема-передачи при подаче заявления о наступлении страхового случая.

Кроме того, сведения об утрате одного комплекта ключей были неоднократно указаны при возбуждении уголовного дела по факту совершения угона ТС, что подтверждается отобранными в ходе следствия и ничем не опровергающимися объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил, что его супруга ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля ФИО7 Прадо, г.р.З. № примерно в ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу после покупки авто, он потерял ключи от автомобиля в поселке Северный Нижегородской области на охоте, а также объяснениями ФИО1 Я,А. от ДД.ММ.ГГГГ, кторая поясняет, что второй комплект ключей мужем был утерян в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечню представленных документов, истцом был представлен в адрес Страховщика комплект ключей от транспортного средства.

Оформление страхового полиса происходило в электронном виде страховым брокером, которым были внесены данные о наличии 2 комплектов ключей по своему усмотрению, каких-либо заявлений (форм) с указанием о количестве комплектов ключей от автомобиля Истицей не заполнялось и не подписывалось. Полис оформлялся в одностороннем порядке, и поступил на электронную почту уже в заполненном виде.

Суд не может принять во внимание данную позицию истца, так как непредставление Страхователем Страховщику регистрационного документа на ТС и/или полного комплекта оригинальных ключей от замков ТС, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается, как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда Страхователь, до наступления страхового случая, письменно уведомил Страховщика об их утрате.

Таким образом, в связи с тем, что хищение ТС, в случае не предоставления Страхователем Страховщику полного комплекта оригинальных ключей от замков этого ТС, не является предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключён добровольный договор страхования (Полис №), Страховщик не имеет законных оснований признать данное событие страховым случаем.

В этой связи у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты возмещения по заявленному истцом событию.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, которые не могут служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, который входит в страховое покрытие.

В соответствии с договором страхования № № «Угон ТС с документами и (или) ключами» является самостоятельным страховым риском.

Следовательно, исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Таким образом, ФИО1, заключая договор со СПАО «Ингосстрах», самостоятельно выбрала условия договора страхования и уплатила страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из условий спорного договора страхования, учитывая, что ФИО1 при заключении договора страхования не уведомила Страховщика о потере второго комплекта ключей от ТС в 2021 году, заявленное истцом событие, произошедшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем не является, а поскольку страховой случай не наступил, обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникла, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 7500000 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов неправомерны в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ