78RS0006-01-2022-002464-41

Дело № 2 – 3245/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Кузнечнинского городского поселения муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация, Истец) обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО3 (далее – ФИО3, Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что 30.06.2017 между Администрацией и ФИО3 заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1-АП, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Администрация указывает на тот факт, что ответчик не вносила арендную плату своевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Неисполнение условий договора и игнорирование ФИО3 уведомлений истца послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 20.03.2022 в размере 76 122 руб. (семьдесят шесть тысяч сто двадцать два рубля) 61 коп., а также пени в размере 273 руб. (двести семьдесят три рубля) 68 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования относительно взыскания задолженности в размере 76 122 руб. (семидесяти шести тысяч ста двадцати двух рублей) 61 коп. и пени в размере 273 руб. (двухсот семидесяти трех рублей) 68 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя – ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В указанной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из положений пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту, или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО3 заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1-АП, в соответствии с которым ответчику передано нежилое помещение площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу:

Условиями договора предусмотрено, что подписание акта приема-передачи указанного объекта подтверждает фактическую передачу нежилого помещения. 01.07.2017 между Администрацией и ФИО3 подписан акт приема-передачи объекта нежилого фонда. (л.д. 25)

В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды от 30.06.2017 № 1-АП фиксированная арендная плата ежемесячно перечисляется на счет арендодателя не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2. Договора аренды от 30.06.2017 № 1-АП предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, начисляются пени в размере 0,002% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение указанных положений ФИО3 не вносила своевременно арендную плату, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.11.2017 по 20.03.2022 в размере 227 482 руб. (двести двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят два рубля) 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-105240/2020 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-105240/2020 процедура банкротства – реализация имущества ФИО3 – завершена. Указанное определение вступило в законную силу 27.08.2021. (л.д. 29)

Согласно пункту 3 статьи 213.28. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, Администрация вправе заявить требования о взыскании лишь с 01.09.2021.

При уточнении исковых требований истец заявил период взыскания арендной платы с ответчика с 01.09.2021 по 31.07.2021, ссылаясь на заключение соглашения о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда от 30.06.2017 № 1-АП и освобождением ФИО3 нежилого здания 04.08.2022.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что ФИО3 спорным объектом нежилого фонда не пользуется с июня 2020 года, что, в свою очередь, подтверждается нулевым потреблением энергии на объекте в указанный Администрацией период.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды названного объекта, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что до настоящего времени задолженность по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.06.2017 № 1-АП ФИО3 не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды названного объекта, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1. договора аренды объекта нежилого фонда от 30.06.2017 № 1-АП размер годовой арендной платы за объект установлен в размере 73 056 руб. (семьдесят три тысячи пятьдесят шесть рублей) 41 коп. Следовательно, размер месячной арендной платы составляет 6 089 руб. (шесть тысяч восемьдесят девять рублей) 81 коп. Таким образом, размер задолженности арендной платы ФИО3 перед Администрацией в период с 01.09.2021 по 31.07.2022 (11 месяцев) составляет 66 987 руб. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей) 91 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по внесению арендной платы подлежат частичному удовлетворению, ввиду установленного судом ранее периода, с которого возможно взыскание задолженности с ответчика после завершения процедуры банкротства в отношении ФИО3 и вступления в законную силу соответствующего судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате арендных платежей, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей, с правовым обоснованием для взыскания которого, суд соглашается, однако представленный истцом расчет произведен неверно.

Как усматривается из п.п 2.2.2, 4.7. Договора аренды объекта нежилого фонда от 30.06.2017 в случае нарушения арендатором сроков и размеров ежемесячной арендной платы за пользование объектом начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 01.09.2020 по 21.07.2022 размер пени составил сумму 3 014 руб. 44 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени с размере 273 руб. 68 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом пропорционально удовлетворенному размеру взысканной задолженности полежит взысканию пени в размере 262 руб. (двухсот шестидесяти двух рублей) 59 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования Кузнечнинского городского поселения муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2217 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Кузнечнинского городского поселения муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пользу администрации муниципального образования Кузнечнинского городского поселения муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области (№, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 987 руб. 91 коп., пени в размере 262 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2217 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Максименко