Дело №а-1353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЧР, <адрес> 09 декабря 2022 года
Гудермесский городской суд ФИО1 Республики в составе:
председательствующего судьи Аврабиева М.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1353/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 А.И. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс»» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 А.И. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристав-исполнителя Гудермесский РОСП возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В Гудермесский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-42-488/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2978836716 с должника: ФИО2, 13.04.1996г.р. адрес регистрации: 366204, ФИО1, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Судебным приставом-исполнителем Гудермесский РОСП ФИО1 Республики в соответствии с пп.8 п. 1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 полученное взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» 15.06.2016г. (т.е. срок для обжалования не истек), по причине отсутствия документа удостоверяющего служебное положение доверенного лица.
В соответствии с ч.1 статьи 185 и ч.4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 53 ГПК РФ, доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Также в доверенности должно быть четко определено, кто выступает представителем и представляемым (должно быть указано наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица и иные идентифицирующие признаки: место жительства, паспортные данные и т.д.), должен быть определен объем полномочий представителя, доверенность должна содержать дату выдачи, подпись доверителя. Если доверенность выдана организацией, такая доверенность должна быть заверена печатью организации. Поскольку руководитель организации является органом юридического лица, ему не требуется представления доверенности для подтверждения полномочий. В связи с тем, что информация о юридическом лице, в том числе и ООО МФК «ОТП Финанс» является открытой, предоставления выписки из ЕГРЮЛ в данном случае не является обязательным.
Предъявленные, при направлении пакета вышеуказанных исполнительных документов, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям законодательства: в судебном приказе указаны необходимые идентификаторы сторон. В отношении должника прописаны паспортные данные, в отношении взыскателя указано ИНН.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, свидетельствует о нежелании и халатном отношении судебного пристава-исполнителя Гудермесский РОСП к надлежащему исполнению, возложенных на нее ФЗ № от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административный ответчик ФИО3 А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без своего участия, составу суда доверяет, отводов не имеет.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не направила.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив заявление административного истца, суд приходит к выводу.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действие административного ответчика, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административное исковое заявление поступило в Гудермесский городской суд, через раздел обращения граждан размещенный на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, положениями частей 3,5 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Положения КАС РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 корреспондируются с положениями ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.
Административным истцом не представлено суду никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что он по каким-либо объективным причинам был лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
Учитывая, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с настоящим административным иском о признании незаконным и не обоснованным вынесенное судебным пристав-исполнителем Гудермесского УФССП России по ЧР ФИО3 А.И. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока на обращение с подобными требованиями.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 А.И. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристав-исполнителя Гудермесский РОСП возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО1 А.И. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристав-исполнителя Гудермесский РОСП возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: