УИД 74RS0004-01-2025-002186-62

дело № 2-2239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 318 700 под 18% годовых сроком на 84 месяца. Банк принятые обязательства исполнил, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась заложенность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор цессии №, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору к ФИО1 ФИО10 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии № с ФИО9 Поскольку задолженность по настоящее время не взыскана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ФИО11», ФИО12».

Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО14 ФИО15» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16» ввиду нижеследующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО17» с заявлением о заключении договора об открытии кредитного счета и получении кредитной карты на сумму 318 700 руб. Согласно данному заявлению ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом его заявления будет являться заключение с ней договора на предоставление и обслуживание карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО18» и Тарифом по карте ФИО19 Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиенты о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт ФИО20» (л.д. 29).

В этот же день между ФИО21» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 318 700 под 18% годовых сроком на 84 месяца. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей – каждое 21 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 898 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 845,97 руб. (л.д. 29-30, 52-53).

Материалами дела подтверждается, что Банк открыл ФИО1 счет, предоставил денежные средства в пределах лимита кредитования, а ответчик, в свою очередь, воспользовалась денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» и ФИО23» заключен договор цессии №, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору к ФИО1 ФИО24», в свою очередь, заключило договор цессии № с ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 19-20, 12-13).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 21 августа 2013 года за период с 21 августа 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 40 600 руб. (л.д. 44-45,91).

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,102, 6).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции полагает его обоснованным по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных правовых норм и положений, разъясняющих их применение, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истек уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО26 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО27» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.