№2-2894/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» об обязании возобновить доступ к интернет-банку, дистанционным услугам по договору расчетной карты, взыскании незаконно списанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (уточнив исковые требования) обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» об обязании возобновить доступ к интернет-банку, дистанционным услугам по договору расчетной карты, взыскании незаконно списанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что с 10.02.2020 между сторонами был заключен договор расчетной карты №5210369863, в рамках которого банком был открыт валютный (долларовый) счет №40817840100001173946. В период с 01.01.2022 по 27.04.2022 истец активно пользовалась вышеуказанным счетом, на данный счет поступили денежные средства в размере округленно сумма 27.04.2022 от банка истцу пришло сообщение, что по результатам комплексной проверки по счету физического лица банком ограничено дистанционное обслуживание (информацию о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания банк не разглашает). Данным письмом банк для рассмотрения возможности пересмотра и снятия ограничений указал о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник средств, внесенных на счет наличными, разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в адрес Банк». Истцом посредством мессенджера Whatsapp были направлены сотруднику банка документы, подтверждающие источник средств внесенных на счет наличными: договор купли-продажи транспортного средства, расписки в получении денежных средств от 22.11.2021, 01.12.2021 и от 12.12.2021, согласно которым истцом были получены денежные средства в общем размере сумма, а также выписка по счету в ПАО Сбербанк и справки из Пенсионного фонда РФ, в соответствии с которыми истцом и членами её семьи получены денежные средства, превышающие в общей сумме сумма Ответом от 06.06.2022 банк сообщил, что по результатам комплексной проверки по счету физического лица ограничено дистанционное обслуживание, возобновляться оно не будет. 01.06.2022 и 03.07.2022 на её счет поступили денежные средства в размере сумма и сумма соответственно с назначениями платежей: «вывод средств с брокерского счета». Легальность занятия брокерской деятельностью предусмотрена ст.3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", а также подтверждается выпиской из брокерского счета №J12090951MOV от 12.09.2022. 12.06.2022 от банка пришло сообщение, которым банк предложил перевести денежные средства по распоряжению через SWlFT-перевод. 16.06.2022 с истцом связался менеджер банка и сообщил, что банк может перевести доллары на счет в другом банке без конвертации, однако, для этого, нужно прийти в офис, чтобы написать заявление. Указанным сообщением менеджер банка также сообщил, что если истец не сможет приехать в офис, тогда банк сможет перевести денежные средства дистанционно, но с конвертацией. Истец приехала в банк и написала заявление об осуществлении перевода средств со счета в размере свободного остатка на счет другой банковской организации через SWIFT-перевод. Данное заявление было принято сотрудником банка 21.06.2022. 03.07.2022 менеджер Анастасия сообщила, что перевод находится в обработке и он ожидает отправки. 20.07.2022 банк сообщил, что долларовый перевод не получится сделать, так как с 06.07.2022 они прекратили делать SWIFT-переводы. По вине сотрудников банка перевод своевременно не осуществлен, до настоящего времени банком не возобновлено дистанционное обслуживание по мотиву якобы нарушения истцом норм ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Между тем, истцом не было совершено ни одной операции по счетам, применительно к установлению наличия оснований, указанных в п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Истцом предпринимались после приостановления дистанционного банковского обслуживания действия по предоставлению документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств. Договором, Условиями договора, Соглашением предусмотрены совершенные ответчиком ограничения только в соответствии с рекомендациями Центрального Банка РФ в случае выявления сомнительных операций или подозрения в нарушении действующего законодательства. Истец с момента открытия счетов и карт каких-либо операций не производил, которые могли быть квалифицированы Банком как операции сомнительного характера либо вызывать подозрения в нарушении истцом действующего законодательства. Доказательств того, что истец осуществил либо планирует осуществить операции с использованием исполнительных документов, в отношении которых возникают подозрения, что их действительными целями является обналичивание денежных средств либо их вывод за пределы Российской Федерации, либо иные операции, которые являются основаниями в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 N115-ФЗ для приостановления дистанционного банковского обслуживания и блокировки карт, Банком не представлено. При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для ограничения дистанционного банковского обслуживания истца, в связи с чем, ответчик обязан возобновить доступ к Интернет-Банку, дистанционным услугам по договору расчетной карты №5210369863 от 10.02.2020. Кроме того, ввиду наложенных ограничений банком ежедневно с 23.06.2022 списывается комиссия в размере 1% от денежных средств, находящемся на счете. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика незаконно списанную комиссию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; обязать ответчика возобновить доступ к Интернет-Банку, дистанционным услугам по договору расчетной карты №5210369863 от 10.02.2020.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом были нарушены УКБО и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ввиду чего Банком обоснованно было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания. При этом основания для его восстановления отсутствуют. Действия Банка соответствовали требованиям законодательства и заключенному с истцом договору. На момент приема распоряжения банк еще не мог знать, что потом не получится сделать перевод из-за усложнившейся внешней ситуации.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №375-П), согласно пункту 5.2. которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 вышеуказанного Закона №115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Пунктом 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено право Банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

В силу п. 12 ст. 7 Закона №115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 названной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 указанной статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком и истцом был заключен договор расчетной карты № 5154100084, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет в рублях. Составными частями заключенного с истцом Договора является Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Банк провел анализ транзакционного поведения истца по указанным счетам истца и установил следующее.

Анализ выписки по рублевому счету по договору № 5154100084 за период с 01.07.2021 по 20.04.2022 показал, что оборот по кредиту составил сумма, по дебету - сумма При этом в обороте по кредиту 85,3% составили внесения наличных, 13,1% - поступления со своих счетов внутри банка. Оборот по дебету показал, что 73,9% переводы на свой брокерский счет внутри банка, 14,1% - переводы на третьих лиц внутри банка.

В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 20.04.2022 Банк сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов до 25.04.2022.

Истец предоставил часть документов, подтверждающих источник происхождения денег, внесенных им на указанные счета. Истец не предоставил ни документы, подтверждающие источник происхождения денег, внесенных на счет (справки о доходах, документы, подтверждающие продажу имущества), ни пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф или другие подтверждающие получение дохода документы.

Истцом была предоставлена справка о назначенной пенсии в размере сумма/мес. При этом, подтверждение было необходимо на сумму сумма

В связи с тем, что по расчетным счетам истца была выявлена высокая доля внесения наличных средств с последующим переводом на брокерский счет и истец не указал на источник происхождения данных средств, Банк ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал ему закрыть счета, открытые в Банке.

Согласно п. 3.4.5 УКБО Банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества Клиента.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В связи с тем, что истец не предоставил документы, подтверждающие источник денежных средств, поступающих на его счета, Банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания на основании п. 4.5 УКБО, согласно которому Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3.9 УКБО Банк вправе отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты. В этих случаях операции по счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу: адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст. 7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными. При этом истец не представил Банку запрашиваемые документы.

Таким образом, ответчик правомерно отказал истцу в оказании услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания, действия Банка соответствовали условиям заключенного договора банковского счета, а также положениями действующего законодательства и положениям п. 5.2 Банка России №375-П.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возобновить доступ к Интернет-Банку, дистанционным услугам по договору расчетной карты №5210369863 от 10.02.2020 не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно п.2.9 УКБО С целью ознакомления Клиентов с Условиями и Тарифами Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу www.tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через мобильный банк. Условия и тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы клиенту по его требованию способами, предусмотренными п.2.10 настоящих Условий. Условия тарифного плана также могут предоставляться/доводиться до клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу www.tinkoff.ru.

Согласно п.2.12 УКБО банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) посредством Дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в Интернет по адресу www.tinkoff.ru, если эти изменения не противоречат законодательству РФ.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа адрес Банк» от 13.08.2022, адресованного истцу, следует, что 09 июня 2022 г. Банк проинформировал клиентов об изменении с 23 июня 2022 г. следующих условий обслуживания валютных счетов: введение ежедневной платы в размере 1 % в месяц за обслуживание карточных счетов в USD, EUR, GBP и CHF при балансе счета свыше 1000 у.е. в валюте счета, а также ограничение возможности открытия накопительных счетов в USD, EUR и прекращение действующих договоров накопительного счета в указанных валютах.

Внесение вышеуказанных изменений в условия обслуживания полностью соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного договора.

Учитывая обстоятельства дела, требования истца не подлежат удовлетворению, так как Банк действовал в полном соответствии с условиями Договора, тарифного плана и законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит заявленные требования истца о взыскании незаконно списанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а как следствие, взыскание компенсации морального вреда, штрафа.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующей совокупности доказательств в обосновании иска, предусмотренных указанными нормами закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» об обязании возобновить доступ к интернет-банку, дистанционным услугам по договору расчетной карты, взыскании незаконно списанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2023.