РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-418/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконными и отмене заключения об отмене решения о приеме в гражданство, заключения о признании выданными в нарушение установленного порядка паспорта и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, заключение о признании выданных административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, выданными в нарушение установленного порядка. В обоснование требований указано, что решением УФМС по адрес от 15 января 2007 года ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. 04 апреля 2022 года им получено уведомление УВМ УМВД России по адрес о том, что заключением УМВД России по адрес от 17 февраля 2022 года решение о приеме в гражданство отменено и считается недействительным со дня его принятия на основании вступившего в законную силу решения суда. На этом основании заключением УМВД России по адрес от 30 марта 2022 года паспорт гражданина РФ признан выданным с нарушением установленного порядка и подлежащим изъятию, заграничный паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного порядка. Данные заключения незаконны, поскольку имелись все основания для принятия административного истца в гражданство РФ, а установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство РФ, выявленных после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство РФ не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии решения об отмене решения о приеме в гражданство РФ всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. С момента принятия ФИО1 в гражданство РФ он проживает на адрес более 15 лет. В РФ проживает вся его семья: супруга и четверо детей 2009, 2011, 2016 и паспортные данные. Дети посещают образовательные учреждения на адрес. В Российской Федерации административный истец занимается предпринимательской деятельностью, является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «Грейт», оплачивает налоги в бюджет РФ. В собственности ФИО1 имеются жилые помещения в Москве и адрес. По месту жительства характеризуется положительно. При предъявлении в суд заявления об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений, УМВД России по адрес ссылалось на не указание ФИО1 информации о своем брате. Однако данная информация не была указана административным ответчиком без всякого умысла, а по причине того, что вписать данные о брате не позволило место в заявлении, а дополнительного бланка представлено не было. При этом брат административного истца также в спорный период получил гражданство РФ. Принятым решением нарушаются права административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей адвокатов Минушкиной А.И. и фио, действующих на основании ордера и доверенности, которые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что факт привлечения административного истца к административной ответственности не доказан и отрицается стороной административного лица.
Представитель УМВД России по адрес фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что сведения о трудовой деятельности, образовании, семье и имуществе были представлены при решении спорного вопроса, однако из компетентных органов поступила и иная информация об административном ответчике. Все сведения в совокупности были учтены при принятии оспариваемого решения.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в адрес. 29 сентября 2006 года гражданин адрес обратился в Отделение УФМС России по адрес с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке.
Решением УФМС России по адрес от 15 января 2007 года ФИО1 был принят в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В связи с приобретением гражданства Российской Федерации Московским РОВД адрес ФИО1 29 января 2007 года был документирован паспортные данные.
09 апреля 2012 года УФМС России по адрес ФИО1 документирован заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серии 71 № 8579835.
В УВМ УМВД России по адрес поступило сообщение из УФСБ России по адрес о том, что ФИО1 при приеме в российское гражданство сообщил о себе недостоверные сведения, а именно не указал близкого родственника, брата – фио Проведенной проверкой УФСБ России по адрес в отношении фио, фио, ФИО1 установлены сведения, имеющие значение для вынесения решения на этапе рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации фиоМ, относящиеся к пункту «а» ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
Вступившим в законную силу 10 декабря 2021 года решением Советского районного суда адрес от 16 июля 2021 года установлен факт сообщения ФИО1 в поданном 29 сентября 2006 года заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации, а именно об отсутствии у ФИО1 брата фио Нурилло Масидиковича, паспортные данные.
На основании данного решения заключением УВМ УМВД России по адрес от 17 февраля 2022 года решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, паспортные данные, отменено и считается недействительным со дня его принятия – 15 января 2007 года.
Заключением УВМ УМВД России по адрес от 30 марта 2022 года паспортные данные, признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. Заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 71 № 8579835, выданный 09 апреля 2012 года ФМС 62002, признан выданным в нарушение установленного законом порядка.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Выражая несогласие с решением УМВД России по адрес об отмене решения о приеме в гражданство и заключением о признании выданными в нарушение установленного порядка паспорта и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, административный истец указывает на наличие устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, в которой ФИО1 имеет недвижимое имущество, занимается предпринимательской деятельностью, положительно характеризуется, а члены его семьи являются гражданами РФ, при этом четверо несовершеннолетних детей посещают образовательные учреждения в Российской Федерации, а также на то, что с момента приобретения гражданства прошло более 15 лет.
Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях (от 25 октября 2016 года N 221-О, от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О и др.), в которых Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).
Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).
Вместе с тем, в оспариваемом заключении об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации УВД России по адрес указано о поступлении из УФСБ России по адрес в отношении ФИО1 сведений, имеющих значение для вынесения решения на этапе рассмотрения заявления о приме в гражданство РФ, относящиеся к п. «а», ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации. Данное заключение вынесено на основании установления в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика сообщено, что информация об административном истце поступила из органов государственной безопасности.
Стороной административного ответчика представлены сведения об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ФИО1 03 и 04 октября 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния)
Разрешая спор, суд учитывает, что принятие ФИО1 гражданства Российской Федерации имело место 15 лет назад, за прошедшее время административный истец приобрел устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, проживает на территории государства, вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда установлен факт сообщения им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений, а у органа, принявшего оспариваемое решение имелись данные о личности ФИО1, его деятельности, а также сведения о совершении им в 2018 году правонарушений в области миграционного учета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в том числе наличие сведений о привлечении ФИО1, приобретшего в 2007 году гражданство РФ, в 2018 году к административной ответственности за совершение правонарушений в области миграционного учета, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене решения об отмене решения о приеме в гражданство и заключения о признании выданных паспортов недействительными.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) при рассмотрении данного дела, не установлено.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3). По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.
Отмена решения о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации само по себе не свидетельствует об утрате административным истцом права на нахождение на адрес, равно как и право его детей на обучение в образовательных учреждениях Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконными и отмене заключения об отмене решения о приеме в гражданство, заключения о признании выданными в нарушение установленного порядка паспорта и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года